Ухвала суду № 99190950, 25.08.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3179/20

Провадження № 2/444/247/2021

УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

27.07.2021 року судом визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, у зв`язку з тим, що виникають питання щодо наданого позивачем суду розрахунку заборгованості, яку банк просить стягнути з ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 25.08.2021 року на 11 год. 00 хв.

Однак, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням поданого представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маліцьким Д.В. відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив поданої позивачем, зважаючи на складність наданих позивачем на ухвалу суду від 13.05.2021 року розрахунків заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 року, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з визнанням явки представника позивача обов`язковою, розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.223, 247,258,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2011 року на 20 вересня 2021 року о 11:00 год.

Повторно визнати явку представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в судове засідання обов`язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Також, у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважної причини, зазначена позовна заява, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.