Рішення № 9919075, 01.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 564

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Чванкіна С.А.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ „Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 23.11.2006 року АТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/0075/74/67610, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 54000 тисячі доларів США строком до 23.11.2026 року.

У забезпечення виконання зобовязань по вищенаведеному кредитному договору банком 23.11.2006 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2

Разом з тим, відповідачі не виконують умови вищенаведеного договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 06.04.2009р. у загальному розмірі 471 808 гривні 29 копійки.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконують.

Враховуючи те, що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу на його користь.

Представник позивача до судового засідання зявився, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду цивільної справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду цивільної справи повідомлена належним чином.

Причини неявки суду не повідомляла ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 Зі згоди представника позивача, яка не обмежена в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2006 року АТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/0075/74/67610, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 54000 тисячі доларів США строком до 23.11.2026 року. (а.с.14-15).

У забезпечення виконання зобовязань по вищенаведеному кредитному договору банком 23.11.2006 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2.(а.с.19).

Разом з тим, відповідачі не виконують умови вищенаведеного договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 06.04.2009р. у загальному розмірі 471 808 гривні 29 копійок(а.с.8).

На даний час борг відповідачами не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються.

Згідно зі ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ вирішує питання про відстрочку виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виконання даного рішення від 01.03.2010 року відстроченню на шість місяців, тобто до 01.09.2010 року.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553-554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 224 226, 373 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 суму боргу за договором кредиту №014/0075/74/67610 в загальному розмірі 471 808 (чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот вісім) гривень 29 копійок.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

4. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 судовий збір в розмірі 1700 гривень.

5. Відстрочити виконання рішення суду на шість місяців, тобто до 01 вересня 2010 року.

6. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

7. Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: