
Справа № 758/11723/21
Категорія 36
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина шістнадцята статті 28 ЦПК).
З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулось ПрАТ «СК «АРКС» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У позовній заяві щодо підсудності зазначеного позову позивач покликається на ч. 9 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що відповідач є винним у дорожньо-транспортній пригоді та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позовна заява подана до цього суду.
Отже, враховуючи те, що позивачем обрано підсудність за ч. 9 ст. 28 ЦПК України, за правилами альтернативної підсудності, позовна заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що у позовній заяві позивачем зазначено про вибір підсудності за ч. 9 ст. 28 ЦПК України, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України (за правилами альтернативної підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 серпня 2021 року.
СуддяО. І. Якимець
Судове рішення № 99190023, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/11723/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: