Рішення № 9918999, 20.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 2152/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 квітня 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Славінській К.М.,

за участю представника позивача Юрченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості у розмірі 102991,34грн., суму судових витрат у розмірі 1281 гривня 91 копійка та витрати на розміщення оголошень у засобах масової інформації у розмірі 710 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідачі зобовязання передбачені кредитним договором та чинним законодавством України не виконують, на досудове врегулювання спору та письмову вимогу позивача про погашення заборгованості не відреагували. В звязку з наведеним просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення (а.с.22, 25,26,32,33,37,44,45)). Задля належного сповіщення відповідачів були зроблені оголошення у газеті «Чорноморські новини» у випуску №35-36(21076-21077) від 27.03.2010р. та «Урядовий курєр» №54(4205) від 24.03.2010р., примірники яких були надані представником позивача та приєднані до матеріалів справи.

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Суд встановив, що відповідно до кредитного договору №2833/1-06 від 10 жовтня 2006 року та заяви на видачу готівки, відповідач ОСОБА_2 отримала у позивача кредит у сумі 5000 доларів США строком по 09.10.2007р. зі сплатою 18% річних.

Відповідач ОСОБА_3 згідно договору поруки №10-10-2006/7 від 10 жовтня 2006р. виступив в якості поручителя та взяв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №2833/1-06 від 10 жовтня 2006 року.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не пізніше 09.10.2007р. мала повернути банку кредит.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору,

Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У встановлений в кредитному договорі строк 09.10.2007р. відповідач ОСОБА_2 заборгованість не сплатила.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Статтею 624 ЦК України передбачає, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно п.5.1 кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів і за несвоєчасну повну або часткову несплату процентів, позичальник - ОСОБА_2 сплачує Банку неустойку у розмірі 0,5 відсотків від простроченої суми за кожен день прострочки платежу.

З метою досудового врегулювання спору, 13 березня 2007р. за вих. №07/749 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості. Вимогу відповідач отримала 23.03.2007р., що підтверджує довідка про вручення поштового відправлення, однак заборгованість Банку не сплатила.

За розрахунком позивача заборгованість відповідачів перед позивачем складає 13 479 (Тринадцять тисяч чотириста сімдесят девять) доларів США 66 центів, що за курсом НБУ на день подання позовної заяви становить 102 991 (Сто дві тисячі девятсот девяноста одна) гривень 34 копійки, у тому числі: за кредитом: 4 754 доларів США 27 центів; за процентами: 2 256 доларів США 72 центи; за штрафними санкціями: 6 468 доларів США 67 центів. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, відповідач має сплатити на користь позивача судові витрати у сумі 1 281 (Одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривень 91 копійка та витрати на розміщення оголошень у засобах масової інформації у розмірі 710 (Сімсот десять) гривень 00 копійок.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено Кредитним договором 30 банківських днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення, яким є претензія.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 625, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31 серпня 2001р., що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 що зареєстрований та фактично проживає за адресою: 65121 АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_4, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.2002р. на користь Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО», 65026 м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.10, МФО328180, код ЄДРПОУ13881479, рахунок №29092954, суму заборгованості у розмірі 102 991 (Сто дві тисячі девятсот девяноста одна) гривень 34 копійки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО», 65026 м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.10, МФО328180, код ЄДРПОУ13881479, рахунок №29092954 державне мито у розмірі 1029(одна тисяча двадцять девять)гривень 91 коп., витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 252(двісті пятдесят дві) гривень та витрати на розміщення оголошень у засобах масової інформації у розмірі 710 (Сімсот десять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: