Постанова № 99189936, 25.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29893/21-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Ясеновенко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Самар Олега Миколайовича про скасування постанови,

установив:

04.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову № 000431 від 31.05.2021 р. старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Самар О.М. про накладення адміністративного стягнення про застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з оскаржуваної постанови не вбачається, у чому конкретно полягає вчинена нею дія та чи дійсно існує нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинення нею діяння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 р. у адміністративній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 000431 від 31.05.2021 р ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами», притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 765 грн за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання законного припису посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів.

Статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Статтею 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, у разі невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, що передбачені статтею 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 102 від 21.02.2018 р. «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища» утворено, у тому числі Державну екологічну інспекцію Столичного округу, як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Державної екологічної інспекції. Повноваження Інспекції поширюються на територію міста Києва та Київської області.

Надані суду документи свідчать про те, що 21.05.2021 р. Державною екологічною інспекцію Столичного округу видано направлення на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами», підстава: припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 05.03.2021 р. 31.05.2021 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Самар О.М. складено протокол № 000458 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами», відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу посадовою собою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами» не виконано законний припис посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів, що є порушенням частини першої статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, належить забезпечення формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, та за приписами частини першої статті 68 означеного Закону тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, ка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 України про адміністративні правопорушення).

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено перелік питань, які орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, а саме: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 надала пояснення до протоколу, що підставою невиконання припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 05.03.2021 р. є його оскарження в Окружному адміністративному суді м. Києва, на підтвердження надала ухвалу означеного суду від 19.04.2012 р. про відкриття провадження у справі № 640/9865/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій та скасування припису, справа в якій розглядається в поряду спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, втім позивач у вказаній справі не звертався із заявою до суду про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення виконання вказаного припису.

Протиправною поведінкою є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала та полягає в тому, що: протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Доказами, які підтверджують порушення суб`єктом господарювання природоохоронного законодавства та наявність вини, судами визнаються в сукупності: підписаний та неоскаржений акт перевірки, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення, сплата штрафу та неоскарження дій Інспекції при проведення перевірки. Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 09.11.2018 р. № 908/1593/17, від 10.07.2018 р. № 904/12434/16, від 12.10.2018 р. № 925/119/18, від 05.04.2018 р. № 905/2992/16.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку, що постанова № 000431 від 31.05.2021 р. прийнята обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотримання принципу пропорційності, оскільки дотримано баланс між несприятливими наслідками для інтересів позивача і цілями, на досягнення який спрямована оскаржувана постанова, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Самар О.М. при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 11, 72-90, 242-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Самар Олега Миколайовича про скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Волкова С.Я.