Ухвала суду № 99189917, 20.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37769/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

прокурора: Косяченко Т.М.,

захисника - адвоката: Кривенка К.О.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Амеліна О.В., погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури Кравцем О.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62021100020000065 від 20.04.2021 року - старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Амеліна О.В., погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури Кравцем О.О., про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений наразі слідством час, визначила для себе вчинення умисного злочину, заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, як джерело для здобуття матеріальних благ.

З метою досягнення свого злочинного умислу, навесні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, а саме заволодіння майном (грошовими коштами), що належать ОСОБА_3 та його сину ОСОБА_4 , шляхом обману в особливо великих розмірах.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір вона не здатна реалізувати самостійно, у березні-квітні 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_1 розробила план вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_4 , залучивши до його реалізації невстановлених на даний час службових осіб Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації).

Вказані учасники злочину заздалегідь, до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у ньому.

Будучи обізнаними про наявність у ОСОБА_4 земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0029, площею 0,75 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (далі РНОНМ) 700176032231; 3223155400:03:028:0030, площею 1,53 га, РНОНМ: 700232432231; 3223155400:03:028:0031, площею 0,592 га, РНОНМ: 700126932231; 3223155400:03:028:0032, площею 0,1784 га, РНОНМ: 700069432231 ; 3223155400:03:028:0033, площею 0,7118 га, РНОНМ: 700037532231 ; 3223155400:03:028:0034, площею 0,75 га, РНОНМ: 699975632231 ; 3223155400:03:028:0040, площею 0,75 га, РНОНМ: 696893232231 ; 3223155400:03:028:0041, площею 1,4117 га, РНОНМ: 696947532231 ) щодо яких триває судовий спір про визнання права власності, а також, що 19.03.2020 рішенням державного реєстратор - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на вищевказані земельні ділянки неправомірно зареєстровано за ТОВ «БЦ ІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 43589919), ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) вирішили використати дану інформацію у власних корисних цілях.

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) у період часу з 16.04.2021 до 22.04.2021, точний час на теперішній час не встановлено, отримали інформацію, що 14.09.2020 ОСОБА_4 подав до Обухівського районного суду Київської області цивільній позов до ТОВ «БЦ ІНВЕСТБУД» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, належних йому на праві приватної власності, а також що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.09.2020 у справі №372/3076/20 застосовано заходи забезпечення позову, у вигляді:

-накладення арешту на об`єкти нерухомості, що перебувають у власності ТОВ «БЦ ІНВЕСТБУД», а саме: земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0029 площею 0,75 га; 3223155400:03:028:0030 площею 1,53 га; 3223155400:03:028:0031 площею 0,592 га; 3223155400:03:028:0032 площею 0,1784 га; 3223155400:03:028:0033 площею 0,7118 га; 3223155400:03:028:0034 площею 0,75 га; 3223155400:03:028:0040 площею 0,75 га; 3223155400:03:028:0041 площею 1,4117 га;

-заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних об`єктів нерухомості, крім виконання судового рішення про накладення арешту;

-заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю вносити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що розташовуються на вищевказаних об`єктах нерухомості.

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) у період часу з 16.04.2021 до 22.04.2021, точний час на теперішній час не встановлено, отримали інформацію, що державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 14.04.2021 всупереч рішення суду проведено реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, а саме припинення обтяжень.

Крім того, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) у період з 16.04.2021 по 20.04.2021 отримали інформацію, що 16.04.2021 представником ОСОБА_4 - адвокатом Грицаєнко О.П. подано скаргу до Міністерства юстиції України на протиправні дії державного реєстратора щодо припинення накладеного судом обтяження у межах заходів забезпечення позовної заяви.

Також, задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) у період часу з 16.04.2021 до 20.04.2021 отримали інформацію, що 22.04.2021 об 11 год. 00 хв відбудеться засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, на якій відбудеться розгляд скарги ОСОБА_4 від 16.04.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2021 за № 14075-33-21, відповідно до якої об`єктами нерухомого майна є земельні ділянки: 3223155400:03:028:0029, 3223155400:03:028:0030, 3223155400:03:028:0031, 3223155400:03:028:0032, 3223155400:03:028:0033, 3223155400:03:028:0034, 3223155400:03:028:0040, 3223155400:03:028:0041, 3223155400:03:028:0096, 3223155400:03:028:0097, 3223155400:03:028:0112, 3223155400:03:028:0111, 3223155400:03:028:0110, 3223155400:03:028:0098, 3223155400:03:028:0099, 3223155400:03:028:0102, 3223155400:03:028:0103, 3223155400:03:028:0105, 3223155400:03:028:0104, 3223155400:03:028:0106, 3223155400:03:028:0107, 3223155400:03:028:0108, 3223155400:03:028:0109, 3223155400:03:028:0101, 3223155400:03:028:0100, суб`єктами оскарження є державний реєстратор Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 , державний реєстратор Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 , державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_8 , державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_9 , а заінтересована сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" (код ЄДРПОУ 43589919).

Поряд з цим, з метою реалізації зазначеного злочинного наміру, ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, розробили план злочинних дій.

Відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, який був відомий усім учасникам групи, ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) з метою заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_3 вирішили ввести в оману останнього, шляхом створення уяви щодо дійсних намірів та можливостей впливу на позитивне вирішення Колегією скарги його сина ОСОБА_4 на дії державних реєстраторів та у подальшому отримати від ОСОБА_3 за це грошові кошти в особливо великих розмірах, при цьому достовірно знаючи, що можливості впливу на всіх членів Колегії, а відтак і гарантії прийняття необхідного рішення, відсутні.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації), відповідно до розробленого злочинного плану, 19.04.2021 неодноразово протягом дня, у невстановленому місці, використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», зателефонувала до знайомої ОСОБА_3 - ОСОБА_10 та повідомила обставини поданої скарги ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, тим самим створивши у ОСОБА_10 та ОСОБА_3 уявлення про її обізнаність щодо даної скарги та можливість впливу на результати її вирішення на користь заявника.

Крім того, ОСОБА_1 , з метою введення в оману ОСОБА_10 та ОСОБА_3 повідомила, що діє безпосередньо від імені керівного складу Міністерства юстиції України, які можуть впливати на прийняття позитивного рішення Колегією, у тому числі по поданій скарзі ОСОБА_4 від 16.04.2021. Однак за прийняття позитивного рішення необхідно передати їй, тобто ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США за кожну земельну ділянку, що загалом за вісім земельних ділянок складає 160 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) завідомо для себе усвідомлювали, що впливати на прийняття позитивного рішення усіма членами Колегії не мають а ні наміру, а ні змоги, та тим самим вводять в оману ОСОБА_4 з метою заволодіння його грошовими коштами.

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_1 , не підозрюючи про її злочинний намір, повідомила ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю та батьком ОСОБА_4 (власник спірних земельних ділянок) про розмову з ОСОБА_1 та її пропозицію позитивно вирішити подану до Колегії скаргу за умови передачі грошових коштів у розмірі 160 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації), 20.04.2021, використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила їй, що обговорила зазначене питання із службовими особами Міністерства юстиції України, які готові за умови передачі їм 160 000 доларів США позитивно вирішити подану до Колегії ОСОБА_4 скаргу та скасувати незаконні реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

При цьому, ОСОБА_1 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) ні з ким з числа інших членів Колегії вказане питання не обговорювали та відповідну згоду службових осіб Міністерства юстиції України не отримували, а лише повідомили про це з метою введення в оману ОСОБА_4 , його батька ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 21.04.2021 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила про необхідність передачі їй грошових коштів у розмірі 160 000 доларів США у найкоротші строки, у зв`язку із розглядом скарги Колегією 22.04.2021.

Також, ОСОБА_1 під час розмови наголосила ОСОБА_3 на плані дій, який він має виконати, а саме подати 22.04.2021 о 09 год. 00 хв. заяву про переніс розгляду скарги у зв`язку із з захворюванням, не приходити на засідання Колегії, передати їй грошові кошти у розмірі 160 000 доларів США, після чого на початку наступного тижня нібито сформується новий склад Колегії, яка прийме позитивне рішення за результатами розгляду скарги на дії державного реєстратора на користь ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.04.2021 у період з 9:00 год. по 14:30 год. використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», за ініціативи ОСОБА_1 , остання та ОСОБА_3 домовились про зустріч 22.04.2021 о 15.00 год. біля будинку № 48 по вул. Велика Васильківська у м. Києві.

Приблизно о 15 годині 22.04.2021, біля будинку № 48 по вул. Велика Васильківська у м. Києві, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 , яка запропонувала провести розмову та передати їй грошові кошти в її автомобілі, розташованому поряд на проїжджій частині.

Після чого, в автомобілі ОСОБА_1 Chrysler 200S, державний номерний знак НОМЕР_6 , розташованому на проїжджій частині навпроти будинку № 48 по вул. Велика Васильківська у м. Києві, остання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вводячи в оману ОСОБА_3 , повторно наголосила на необхідності передачі їй 160 000 доларів США для прийняття позитивного рішення при розгляді Колегією скарги на дії державних реєстраторів.

На прохання ОСОБА_3 передати грошові кошти частинами, ОСОБА_1 , діючі за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації), розуміючи що за таких обставин Колегія може задовольнити скаргу ОСОБА_3 до моменту отримання нею грошових коштів, намагаючись уникнути викриття її обману та злочинного умислу, запевнила ОСОБА_3 , що без повного і негайного розрахунку одночасно усією сумою у розмірі 160 000 доларів США, службові особи Міністерства юстиції України не будуть вирішувати скаргу на користь ОСОБА_3 та його сина.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 створила у ОСОБА_3 хибне уявлення про можливість впливу на прийняття рішення Колегією та настання негативних наслідків для нього у разі не передачі обумовлених грошових коштів.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 у вказані час та місці передав ОСОБА_1 , а остання прийняла та поклала на заднє сидіння належного їй автомобілю Chrysler 200S, державний номерний знак НОМЕР_6 , 100 купюр номіналом 100 доларів США та 1 500 несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді аркушів паперу, візуально схожих на купюри номіналом 100 доларів США, що у разі доведення умислу до кінця, по курсу Національного Банку України станом на 22.04.2021 могло б становити 4 489 216 грн. і є особливо великим розміром.

При цьому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) свій умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після передачі їй вищевказаних коштів, була затримана.

23.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. винесено ухвалу №757/22100/21-к про застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з покладенням на останню обов`язків:- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

16.06.2021 у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка М.В. строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 23.07.2021.

18.06.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. винесено ухвалу про продовження до 20.07.2021 включно, строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2021 №757/22100/21-к на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою ОСОБА_3 та його показаннями, викладеними в протоколах допиту;- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_4 від 22.04.2021;- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 22.04.2021; - протоколом невідкладного обшуку автомобіля Chrysler S200 державний номерний знак НОМЕР_6 від 22.04.2021;- протоколом затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.04.2021.

Слідчий вказує, що обставинами які перешкоджали завершенню досудового розслідування в строк до 23.07.2021 року є особлива складність кримінального провадження, а також відсутність матеріалів для проведення телекомунікаційної та семантико-текстуальної судових експертиз, а також завершення судової комплексної експертизи, проведення якої відповідно до постанови від 27.04.2021 доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.07.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 рокудо шести місяців, тобто до 23.10.2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор Косіченко Т.М. в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, що потребує додаткового часу.

Захисник підозрюваної - адвокат Кривенко К.О. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувавав, посилаючись його необгрунтованість. Крім того вказав, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів підтвердження призначення експертиз у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2021 у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка М.В. строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 23.07.2021.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.07.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

- завершити комплексну судову експертизу, проведення якої відповідно до постанови від 27.04.2021 доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- провести телекомунікаційну та семантико-текстуальну судові експертизи;

- отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Міністерства юстиції України;

- отримати ухвали слідчого судді та провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар»;

- встановити можливих спільників підозрюваної ОСОБА_1 , причетних до вчинення кримінального правопорушення та провести відносно них комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відомості, які характеризують підозрювану;

- завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення судових експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року до шести місяців, тобто до 23.10.2021 року включно, відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Амеліна О.В., погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури Кравцем О.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000065 від 20.04.2021 року до шести місяців, тобто до 23.10.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 12 год. 55 хв. 22.07.2021 року.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький