Ухвала суду № 99189788, 26.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14111/21

Провадження №: 2/755/6884/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду Коваленко І.В, розглянувши заяву представника позивача адвоката Лавренюка Андрія Сергійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2021 року до Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2021 року одночасно з пред`явленням позову представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Лавренюк А.С подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 71604 виданий 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 17658 грн.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 151ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 гривень.

Тобто, з 01.01.2021 року за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою має сплачуватись судовий збір в розмірі 454 гривні.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву про забезпечення позову повернути заявникові, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лавренюка Андрія Сергійовича, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко