Ухвала суду № 99189769, 26.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14122/21

Провадження №: 2/755/6892/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду Коваленко І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2021 року до Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.08.2021 року одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64907813, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, на підставі виконавчого напису № 102406, виданого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 гривень.

Тобто, з 01.01.2021 року за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою має сплачуватись судовий збір в розмірі 454 гривні.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву про забезпечення позову повернути заявникові, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко