Вирок № 99189644, 25.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16498/21

провадження № 1-кп/753/1674/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коляденко П.Л., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021105020001912, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Трепільченко О.В., та представника потерпілого Дороша В.С. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 16.03.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 4-А, ТЦ «Піраміда» у магазині «Фокстрот», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, яке належать ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» код ЄДРПОУ: 35725063, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, пред`явив кредитному спеціалісту ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» код ЄДРПОУ: 35625082, ОСОБА_2 завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії: НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України у м. Києві 07 червня 2011 року, в якому була вклеєна його фотокартка, чим ввів в оману представника вказаного товариства щодо своєї особи для укладення кредитного договора, не маючи намір сплачувати суму кредита. В подальшому було укладено договір про надання кредиту № 9505300607 від 16.03.2021 р. на суму 19039 грн. 48 коп., чим спричинено ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ідентифікаційний код: 35725063 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який з 11.03.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин Гостра інтоксикація, офіційно не працює, не погашених чи не знятих судимостей не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України та за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, в межах, встановлених для даного виду покарання санкціями частин статтей за вчинені кримінальні проступки.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, характеру злочинних діянь та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 190 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 8 місяців.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3432 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя