Ухвала суду № 99189574, 26.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5728/21

Провадження № 2/712/1987/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Коваль М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачів – адвоката Топора І.О. про призначення судової оціночної експертизи нерухомості та судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_4 , про припинення частки співвласника, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , присудивши їй грошову компенсацію вартості такої частки, а також визнати за кожним із позивачів право власності на 11/400 частин указаного житлового будинку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 26 серпня 2021 року представник позивачів – адвокат Топор І.О. заявив клопотання про проведення у справі судової оціночної експертизи нерухомості та судової будівельно-технічної експертизи.

У вказаному клопотанні представник позивачів просить на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ; чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм виділити в натурі 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 і, якщо так, то надати можливі варіанти.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явились, судом повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи нерухомості та судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є припинення права власності на 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та визначення грошової компенсації вартості такої частки.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

На сторони необхідно покласти обов`язок надати доступ судовому експерту, за необхідності, до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів – адвоката Топора І.О. – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_4 , про припинення частки співвласника – судову комлексну оціночну та судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка ринкова вартість 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ?;

-Чи можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та державних будівельних норм виділити в натурі 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , а якщо так, то які можливі варіанти такого виділу?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/5728/21 (провадження №2/712/1987/21).

Зобов`язати сторони надати доступ судовим експертам до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що ненадання доступу експерту до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чи непроведення оплати експертизи буде враховано судом при розгляді справи по суті, і залежно від поведінки сторін судом може бути визнано чи не визнано ті обставини, для яких призначалась експертиза, виходячи з наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи – зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько