Рішення № 9918950, 04.06.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1067\10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04.06.10 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гусева О.Г.

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю представника позивача - Жебрицька Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ВАТ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою у якої просить суд стягнути на його користь - 1482 гривні 95 коп. заборгованості за комунальні послуги, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надає ВАТ «Чорноморгідробуд».

Відповідач не здійснював протягом деякого часу оплату за опалення та гаряче водопостачання, у наслідок чого станом на 01.07.09 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складає - 1482 гривні 95 коп.

Позивач посилаючись на ст.ст. 66-68 ЖК України, вважає, що його вимоги підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання зявилася, позов підтримала частково, оскільки відповідачем було погашено суму боргу у розмірі - 844 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі доказів які містяться у справі.

Вивчивши матеріали справи, судом достовірно встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини

Відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Станом на 01.07.09 р. у відповідача виникла заборгованість, яка складає - 635 гривень 98 коп.

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 66-68 ЖК України, та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості.

За зазначеними обставинами, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться.

Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 30, 00 гривень, а також на користь держави з відповідача підлягає стягненню держмито у розмірі - 51 грн, 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України від 16 січня 2003 г., ст.ст. 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Чорноморгідробуд» заборгованість у розмірі 635 гривень 98 коп. перерахувавши на р\р НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01385539.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Чорноморгідробуд» витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі - 30, 00 гривень перерахувавши на р\р НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01385539.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Чорноморгідробуд» держмито у розмірі - 51 грн. 00 коп. перерахувавши на р\р НОМЕР_1 в ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01385539.

Судове рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м. Одеси по письмовій заяві відповідача, що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення, заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду, та послідуючим наданням апеляційної скарги, протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: