Ухвала суду № 99189345, 20.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17903/19

1-кс/569/5842/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М.,

з участю прокурора Баглєй Я.К., слідчого Шевчик І. О.,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції Шевчик І.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 12019180000000218 від 29.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням,яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Баглєй Я.К.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 31.05.2016 на посаді економіста 1-ої категорії сектора роздрібного бізнесу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0129 філії - Рівненського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ТВБВ № 10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України») відповідно до наказу № 188/к від 31.05.2016 та з 17.07.2017 - на посаді провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до наказу № 297-к від 13.07.2017, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.09.2015 та від 17.07.2017, за яким вона прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених їй установою банку цінностей, маючи функціональні обов`язки, згідно з п.2.23, п.4.1, п.4.1.1, п.4.1.2 Посадових інструкцій, затверджених начальником філії - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 від 16.04.2018 та від 17.07.2017 щодо забезпечення своєчасного та якісного проведення банківських операцій, забезпечення зберігання грошових коштів і цінностей, здійснення операцій з розрахунково-касового обслуговування клієнтів, здійснення видачі та приймання грошових коштів за рахунками клієнтів, здійснення операцій по РОS-терміналу, видачі банківських платіжних карток та ПІН конвертів для фізичних та юридичних осіб, дотримання правил зберігання документів, особових рахунків, карток із зразками підписів, штампів та печаток, бланків, банківської звітності, забезпечення відкриття (закриття) та ведення рахунків фізичних осіб у національній та іноземних валютах, а також в банківських металах, внесення відповідної інформації в АБС, у т. ч. наявності/відсутності ознак інсайдера банку, упродовж 2017 -2018 років, діючи умисно, в порушення вимог Законів України від 05.04.2001 № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», від 07.12.2000 № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність», Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, Інструкції про касові операції в банках України, затвердженій постановою Правління НБУ від 14.08.2003 № 337, Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банківських установах України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998 № 566, Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління НБУ № 137від 19.04.2005, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління НБУ №22 від 21.01.2004, Технологічної карти відкриття, ведення та закриття поточних рахунків клієнтів ММСБ та клієнтів великого корпоративного бізнесу з використанням програмного забезпечення «Єдиний електронний архів» в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління Банку № 1047 від 22.12.2016 вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, незаконні дії з платіжними картками, а також привласнила чуже майно, яке перебувало в її віданні при наступних обставинах.

Так, при виконанні покладених функціональних обов`язків, з метою ідентифікації користувача здійснення операцій та створення нових клієнтів в програмних комплексах банку, ОСОБА_1 було присвоєно рольову модель в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум» ММФО та надано особистий логін «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ідентифікатором доступу в ММФО - НОМЕР_1 .

В період з 26.12.2016 по 26.10.2017 ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ №10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум», порушуючи вимоги п. 1.4. розділу IV постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» № 174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.2011, порушуючи п. 5.42 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління від 16.02.2004 № 17-2 в частині проведення видаткових операцій з поточних рахунків фізичних осіб і без відома клієнта банку, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, п. 3.1 Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», відповідно до якої розрахунки не проводяться без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюються платником, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні - грошових коштів з рахунків клієнтів банку, маючи у зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків інформацію про вкладників банку та їх особові банківські рахунки та маючи право доступу до такої інформації, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що спричинило значну шкоду на суму 468800 грн., яку вона в подальшому привласнила, а саме: використовуючи робочий комп`ютер та програмне забезпечення, встановлене на ньому, застосовуючи свій особистий логін та пароль, входила до автоматизованої банківської системи «Барс-Міленіум» та несанкціоновано, без відома власників банківських рахунків та при відсутності письмової заяви клієнтів вносила зміни в інформацію, яка обробляється в зазначеній системі, а саме: безпідставно відкривала карткові рахунки та перевипускала банківські платіжні картки, до яких вносила завідомо неправдиву інформацію:

- 26.12.2016 0 18 год 06 хвилин, ОСОБА_1 без відома власника банківського рахунку ОСОБА_3 по закінченню терміну дії його депозитного рахунку № НОМЕР_2 , внесла зміни в автоматизовану банківську систему «Барс-Міленіум», до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про відкриття рахунку № НОМЕР_3 на який перераховувала кошти та випуск нової банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , за допомогою якої в подальшому привласнила кошти на суму 144000 гривень;

- 18.10.2017 0 09 год 16 хвилин, ОСОБА_1 без відома власника банківського рахунку ОСОБА_4 по закінченню терміну дії його депозитного рахунку № НОМЕР_5 , внесла зміни в автоматизовану банківську систему «Барс-Міленіум», до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про відкриття рахунку № НОМЕР_6 на який переховувала кошти та випуск нової банківської платіжної картки до нього № НОМЕР_7 , за допомогою якої в подальшому привласнила кошти на суму 314800 гривень;

- 26.10.2017 0 13 год 08 хвилин, ОСОБА_1 без відома власника банківського рахунку ОСОБА_5 по закінченню терміну дії її депозитного рахунку № НОМЕР_8 , внесла зміни в автоматизовану банківську систему «Барс-Міленіум», до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про відкриття рахунку № НОМЕР_9 та випуск нової банківської платіжної картки № НОМЕР_10 , яку в подальшому використовувала без дозволу клієнта банку та у власних цілях.

Крім того, 26.12.2016 ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ №10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум», в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, а також в порушення п.п. 8.1, 18.18 Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків» - без наявності документально оформлених прав законно користуватися платіжними картками клієнтів та п. 3.15 Положення НБУ «Про порядок емісії платіжних карток», що вимагає використання платіжних карток лише їх законними держателями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для привласнення коштів клієнтів банку, шляхом здійснення несанкціонованої зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Барс Millennium» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки підробила платіжні картки, а саме: без відома та згоди клієнтів банку замовила від їх імені емісію платіжних карток, зокрема:

- 26.12.2016 0 18 год 06 хвилин ОСОБА_1 без відома і згоди клієнта ОСОБА_3 здійснила емісію завідомо підробленої платіжної картки № НОМЕР_4 по рахунку, відкритого на його ім`я.

Крім того, період з 26.12.2016 по 26.10.2017 ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ №10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум», в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, а також в порушення п.п. 8.1, 18.18 Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків» - без наявності документально оформлених прав законно користуватися платіжними картками клієнтів та п. 3.15 Положення НБУ «Про порядок емісії платіжних карток», що вимагає використання платіжних карток лише їх законними держателями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для привласнення коштів клієнтів банку, шляхом здійснення несанкціонованої зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Барс Millennium» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки, діючи повторно підробила платіжні картки, а саме: без відома та згоди клієнтів банку замовила від їх імені емісію платіжних карток:

- 18.10.2017 0 09 год 16 хвилин ОСОБА_1 без відома і згоди клієнта ОСОБА_4 здійснила емісію завідомо підробленої платіжної картки № НОМЕР_7 по рахунку, відкритого на його ім`я;

- 26.10.2017 року 0 13 год 08 хвилин ОСОБА_1 без відома і згоди клієнта ОСОБА_5 здійснила емісію завідомо підробленої платіжної картки № НОМЕР_10 по рахунку, відкритого на її ім`я.

Крім того, в період з 08.08.2017 по 11.12.2018 ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ №10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум», будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум», порушуючи п. 5.42 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління від 16.02.2004 № 17-2 в частині проведення видаткових операцій з поточних рахунків фізичних осіб і без відома клієнта банку, в порушення ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, п.3.1 Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», відповідно до якої розрахунки не проводяться без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюються платником, та діючи в порушення п.п. 8.1, 18.18 Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків» - без наявності документально оформлених прав законно користуватися платіжними картками клієнтів та п. 3.15 Положення НБУ «Про порядок емісії платіжних карток», що вимагає використання платіжних карток лише їх законними держателями діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні - грошових коштів АТ «Ощадбанк» з рахунків клієнтів банку, у великих розмірах на загальну суму 468700 гривень, шляхом використання раніше підроблених нею платіжних карток, як засобів доступу до банківських рахунків клієнтів, маючи у зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків інформацію про вкладників банку, їх особові банківські рахунки та маючи право доступу до такої інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Міленіум» здійснювала перерахування на карткові рахунки клієнтів, платіжними картками якими користувалася особисто, грошових коштів, які в подальшому привласнювала шляхом зняття готівки через POS-термінали банку та використовувала на власні потреби, чим спричинила АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на загальну суму 468700 грн.

30.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 Кримінального Кодексу України

30.06.2021 з метою вручення повідомлення про підозру для ОСОБА_1 було перевірено місце проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з її відсутністю повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено її матері ОСОБА_6 під підпис.

30.06.2021 під час допиту як свідка ОСОБА_6 дала показання про те, що її донька виїхала в Польщу в лютому 2020 року і з того часу в Україну не поверталася. При цьому дочка знає, про те, що в Україні відносно неї розслідується кримінальне провадження, але не повертається, так як боїться відповідальності. Так ОСОБА_6 повідомила, що спілкується з дочкою ОСОБА_1 телефоном НОМЕР_11 . Однак за вказаним номером ОСОБА_1 від слідчого дзвінки не приймає.

30.06.2021 ОСОБА_6 вручено повістку про явку ОСОБА_1 до слідчого на 05 липня 2021 року та залишено контакти слідчого та прокурора в даному провадженні. Однак, остання станом на 19.08.2021 до правоохоронних органів не з`явилася та на зв`язок не вийшла.

Відповідно до інформації, що міститься у міжвідомчій підсистемі «Аркан» МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, жителька АДРЕСА_1 , не одружена, раніше не судима, 06.02.2019 о 02:26 покинула територію України через автомобільний пункт пропуску на кордоні з Республікою Польща «Рава-Руська», з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На даний час проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, її фактичне місце знаходження не відоме, що свідчить про те, що вона переховується від правоохоронних органів та суду.

06.07.2021 ОСОБА_1 оголошено у державний розшукта зупинено досудове слідство, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за № 12019180000000218 від 29.07.2019.

Крім того, 06.07.2021 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за № 12019180000000218 від 29.07.2019.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_1 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколами тимчасового доступу до документів до речей та документів АТ «ОЩАДБАНК» від 07.11.2019, від 08.04.2021, від 27.05.2021

-Протоколами допитів свідків ФОП ОСОБА_7 , ФОН ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ПП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , СФГ «Березени», МПП «Дружбівське», ПП «Жовтневе агро», ОСББ «Домус», ОСББ «Надія», СФГ «Перемога», УПЦКП Свяго-Різдво-Богород.Парафія, ОСББ «Невський»,

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 01.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 26.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 28.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 28.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 26.04.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 21.05.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.05.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 24.05.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 24.05.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 12.05.2021

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 12.05.2021

-Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2021 та від 30.06.2021

-Протоколами обшуків від 31.03.2020

-Протоколами огляду автоматизованої банківської системи «БАРС ММФО» та програмного забезпечення «Card Managment» від 23.10.2019 та від 24.10.2019.

-Протоколом огляду речових доказів платіжних доручень та заяв на переказ готівки від 28.12.2020

-Висновком службового розслідування від 04.02.2019

-Висновком експерта №360 від 18.12.2020 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи

-Висновком експерта №СЕ-19/118-21/1494-ЕК від 30.04.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи;

-іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обгрунтвоаність підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п.п. 13 ч. 1 ст. 177 КПК України неможливо без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали про те, що підозрювана ОСОБА_1 оголошена у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування,що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просять клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення яких санкція найтяжчого покарання відповідно ч. 4 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, її матеріальне становище, сімейний стан підозрюваної, ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу слід обрати розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо не помірним для неї, а саме 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 475 800 грн. (200*2379=475 800).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію постанови від 06.07.2021р., згідно якої ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведені обставини дають підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 за її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення яких санкція найтяжчого покарання відповідно ч. 4 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, санкція ч. 3 ст. 362 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, санкція ч. 2 ст. 200 КК України передбачає штраф від 5000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваної ухилитися від органів досудового слідства, оскільки остання оголошена у міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 191 КК України, оголошеної у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваної ОСОБА_1 на території України.

Після затримання ОСОБА_1 , доставити до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 475 800 (чотириста сімдесят п`ять тисяч 800 ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок № UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Сидорук Є.І.