Ухвала суду № 99188981, 25.08.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1124/2021

Справа № 761/1035/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Мурашової Наталі Валентинівни,

за участі секретаря – Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Про Кредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду міста Києва, ПОГ «Текстиль Трейд», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 30.08.2021 року.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання співвідповідачів ПАТ «Про Кредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Про Кредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам», Подільського районного суду міста Києва, ПОГ «Текстиль Трейд», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист, подану 15.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/1035/21, а також визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами – задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Про Кредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам», Подільського районного суду міста Києва, ПОГ «Текстиль Трейд», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист, подану 15.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/1035/21:

1)в частині заявлених позовних вимог: зобов`язати Подільський районний суд м. Києва відкликати підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06.08.2014 року щодо ОСОБА_1 у ВП №44453918 з ВПВР УЗВПР у м. Києві, – визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України,

2)в частині позовних вимог: зобов`язати Подільський районний суд м. Києва відкликати підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06.08.2014 року щодо ОСОБА_1 у ВП №44453918 з ВПВР УЗВПР у м. Києві, – закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,

3)в частині позовних вимог: а) визнати недійсними електронні торги, результат яких оформлений Протоколом №518262, що відбулися 23.12.2020 року, лот №454643, ціна 3385410,00 грн., нежитлове приміщення загальною площею 875,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; б) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме стягнути в дохід Держави Україна все одержане відповідачами за публічними торгами, – залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу, визначений в п.5 ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, у виді штрафу за зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, який може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду, перелік яких зазначений в ст.353 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення апеляційною інстанцією за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача - боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про стягувача: Державна судова адміністрація України, адреса 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, за наявності підстав, передбачених ч.6 ст.148 ЦПК України.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи №761/1035/21 з цивільною справою №1601/11006/2012.

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна