Рішення № 99188764, 16.08.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2185/19 Провадження № 2/382/56/21

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Пелехань Н.М.

за участю адвоката Петенак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обгрунтувала наступним. 29.12.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з рішенням Яготинського районного суду від 10.10.2018 р. шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з нею. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв"язку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та згідно рішення Яготинського районного суду, починаючи із 24 січня 2018 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв"язку із несплатою відповідачем аліментів, станом на 01.09.2019 р. заборгованість складає 14751, 55 грн. З часу їх окремого проживання між нею та відповідачем виникали конфлікти стосовно спілкування з дитиною та участі батька у вихованні дитини. Рішенням Яготинського районного суду від 12.03.2019 р. було визначено графік побачень батька з донькою. Відповідач не цікавиться життям доньки, її фізичним та духовним розвитком, не проявляє батьківської турботи, не забезпечує матеріально, ухиляється від спілкування з дитиною. Крім того, відповідач раніше судимий за вчинення тяжкого злочину. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами, та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду відзив, котрий обгрунтований наступним. Позивачкою належними та допустимими доказами не доведено, що він свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками щодо виховання малолітньої ОСОБА_3 . Він любить свою доньку, бажає з нею спілкуватися та приймати участь у її вихованні. Але позивачка створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема, необґрунтовано відмовляє у її відвідуванні, ігнорує домовленості щодо надання дитини, що в свою чергу унеможливлює його участь у вихованні доньки. У зв`язку із неодноразовими конфліктами між ними з приводу його участі у вихованні доньки, він звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА. 25 вересня 2018 року розпорядженням служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА було встановлено наступний порядок його участі у вихованні дитини: кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір`ю по АДРЕСА_1 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір`ю дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 12 год. того ж дня, кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем, визначеним батьком за погодженням з матір`ю дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 12 год. того ж дня, за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою. Однак, позивачка вищевказаний порядок не виконувала та продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні його з дитиною, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду із вимогою про встановлення графіку побачення з дитиною. Рішенням Яготинського районного суду від 12.03.2019 було визначено його участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , встановивши графік побачень з дитиною: кожний перший та третій понеділок місяця щонайменше з 10 години батько може спілкуватися з дочкою за присутності чи під наглядом матері дитини за адресою проживання дитини разом з матір`ю або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком за погодженням з матір`ю дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 12 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 7 років, а з 7 років період спілкування буде тривати з 10 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини, кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 10 години батько може спілкуватися з дочкою за присутності чи під наглядом матері дитини за адресою проживання дитини чи то батька, або проводити дозвілля з дитиною за іншим місцем визначеним батьком за погодженням з матір`ю дитини, та повертати ОСОБА_3 матері о 12 годині, того ж дня, до періоду коли дитині виповниться 7 років, а з 7 років період спілкування буде тривати з 10 години до 18 години того ж дня без присутності та нагляду матері дитини. За взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження, а також інші святкові дні за календарем разом з донькою. Незважаючи на це, позивачка відмовляється виконувати графік побачення з дитиною, постійно влаштовує сварки при дитині, що дуже лякає доньку. З приводу невиконання встановленого графіку та створення позивачкою перешкод він декілька раз звертався до поліції. Усе вищезазначене свідчить про його бажання приймати участь у вихованні доньки, він вчиняв усі можливі дії для отримання можливості спілкуватися із ОСОБА_3 . Але, у зв`язку із вкрай негативним ставленням позивачки до нього, створенням перешкод та вкрай конфліктними взаємовідносинами, він не має можливості реалізувати свої батьківські права та обов`язки стосовно доньки. Він дійсно має заборгованість по аліментам, яка складає близько 12000 гривень. Але заборгованість не має систематичного характеру, в більшості вона виникла у зв`язку з тим, що з виконавчої служби йому повідомили, що щомісячний розмір аліментів становить 2000 гривень. Оскільки нараховувалося щомісячно 2380 гривень, а він сплачував по 2000, то відповідно поступово й виникла заборгованість, про яку йому не було відомо. На даний час він погашає виниклу заборгованість, але не в змозі погасити її одним платежем. До того ж сама по собі заборгованість зі сплати аліментів не є виключною обставиною, яка може бути підставою для позбавлення його батьківських прав. Застосування до нього такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 є протиправним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В силу ст. 150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов"язані поважати дитину.

В ч.1 п.2 ст.164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

В силу ст. 165 Сімейного кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина... Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. .. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надаються дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пункт 18 вказаної постанови містить роз"яснення, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов"язків.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 29.12.2015 року. Згідно з рішенням Яготинського районного суду від 10 жовтня 2018 р. шлюб між сторонами було розірвано, (копія рішення, а.с.18). ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , (копія свідоцтва про народження, а.с. 8). Після розірвання шлюбу та припинення між позивачкою і відповідачем шлюбних стосунків, малолітня донька сторін залишилася проживати з матір"ю, (довідка про склад сім"ї, а.с. 9, акт обстеження житлових у матеріально-побутових умов, а.с. 10). Малолітня ОСОБА_3 відвідує Яготинський дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) № 1 "Зіронька" з 02.09.2019 р., (довідка, а.с.12). Позивачка працює у КНП "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" на посаді секретаря, має постійний дохід, (довідки, а.с. 13-14, характеристика, а.с. 15, 215). Згідно з рішенням Яготинського районного суду від 12.04.2018 р. з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.09.2019 р. відповідач має заборгованість по сплаті аліментів (з урахуванням сплачених у добровільному порядку сум та наданих боржником квитанцій) у розмірі 12490,05 грн., станом на 01.11.2019 р. - у розмірі 14751,55 грн., станом на липень 2020 р. - у розмірі 34870,55 грн., на вересень 2020 р.- 43031, 30 грн., (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а.с. 22-23, розрахунок заборгованості, а.с. 24, 110, 136, 210). Заборгованість на даний час не погашена. Відносно відповідача був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за ухилення від сплати аліментів, (а.с. 154). У зв"язку з неодноразовими конфліктами між батьками малолітньої ОСОБА_3 з приводу участі батька у вихованні дитини відповідач звертався до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА та 25 вересня 2018 року розпорядженням служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА було встановлено порядок участі відповідача у вихованні дитини, (а.с. 162-164, 166). Рішенням Яготинського районного суду від 12.03.2019 було визначено участь ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , (а.с. 19-21). За місцем проживання позивачки створені всі умови для нормального проживання та розвитку малолітньої дитини, (акт обстеження житлово-побутових умов від 19.05.2021 р., а.с. 217). Відповідач не опікується донькою, не цікавиться розвитком, життям та здоров"ям дитини, не дбає про її матеріальне забезпечення, не приймає участі у вихованні доньки, останній раз спілкувався з дитиною у грудні 2018 р., (акт обстеження місця реєстрації та сімейного стану ОСОБА_1 щодо відсутності участі батька у вихованні дитини, а.с. 109). З довідки закладу дошкільної освіти "Центру розвитку дитини" № 1 "Зіронька" відділу освіти Яготинської міської ради від 29 квітня 2021 р. (а.с. 206) вбачається, що ОСОБА_2 не приймає участі у навчально-виховному процесі, не відвідує батьківські збори та виховні заходи, які відбуваються у закладі. 8 жовтня 2019 р., 28 січня 2020 р. позивачка зверталася до служби у справах дітей про вжиття до батька дитини мір превентивного характеру, (а.с. 203, 211). На засідання комісії з питань захисту прав дитини при Яготинській міській раді відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив. З висновку виконавчого комітету Яготинської міської ради від 3 червня 2021 р., (а.с. 200-202) вбачається, що є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 . За таких обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків, не піклується проф ізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує матеріально, що негативно впливає на розвиток дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересів до її внутрішнього світу, не створює умов для нормального розвитку дитини. Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне. В своєму відзиві відповідач заперечує проти позову з тих мотивів, що позивачка створює йому перешкоди для спілкування з дитиною. Разом з тим, протягом тривалого часу останній дитину не відвідував, не приймав будь-якої участі у її вихованні, не вживав заходів до погашення заборгованості по сплаті аліментів, у зв"язку з чим на даний час заборгованість по сплаті аліментів збільшилася із 12490,05 грн. до 43031, 30 грн. Крім цього, слід зауважити, що відповідач знав про розгляд справи про позбавлення його батьківських прав, проте, жодного разу в судове засідання не з"явився, що також свідчить про байдуже ставлення відповідача до результатів розгляду справи.

Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ураховуючи інтереси дитини, а також те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 89,259,263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 19, 150,164-165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 173, складений Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 6 вересня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлено 26 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.