Ухвала суду № 99188741, 26.08.2021, Тетіївський районний суд Київської області

26.08.2021 Справа № 940/1064/21

Провадження по справі № 2/940/459/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду (дохід) в сумі 37940, 34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у позовній заяві визначено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), зареєстрованим місцезнаходженням якого у позовній заяві зазначено місто Київ, вул. Олекси Тихого, 32, що територіально відноситься до підсудності Солом`янського районного суду м. Києва у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладені вище обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підсудна Тетіївському районному суду Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 940/1064/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) передати за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва, адреса: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мандзюк С.В.