Ухвала суду № 99188485, 26.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-р/359/9/21

Справа №359/9412/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення судового рішення, якою просить суд: роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року в справі №359/9412/19, провадження №2-з/359/94/2021, яку ухвалено суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвою Л.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року заяву про забезпечення доказів було задоволено. При цьому в ухвалі вказано, забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_2 , 1949 року народження за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в ухвалі суду відсутня інформація про те, хто має виконувати ухвалу та не вказані строки її виконання. А тому ОСОБА_1 просить суд роз`яснити хто і коли буде виконувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Дослідивши подану заявником заяву та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів, якою просила забезпечити докази щляхом допиту ОСОБА_2 у найближчий можливий для суду час (а.с. 1-2).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено (а.с. 71-73).

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, не містить двояких (невизначених) формулювань, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.258,259,271,353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чирка С.С.