Постанова № 9918824, 21.05.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3-4025/10

ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопромтехбуд”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, було складено акт № 16527/23-3/32716359 від 15.12.09р. про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопромтехбуд” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, чим порушено Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

За цим фактом на директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопромтехбуд” ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 259 від 22.02.2010 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 259 від 22.02.2010 р., актом № № 16527/23-3/32716359 від 15.12.09р перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопромтехбуд”.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України двомісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю ?копромтехбуд”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси .

.

Суддя Л.В.Домусчі