Ухвала суду № 99187927, 25.08.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6060/18

Провадження № 2/946/713/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в склад:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації» про закриття провадження по справі та заяву адвоката Петрова Володимира Степановича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації.

27.04.2021 року представник КП «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації» звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва (а.с.166).

Також, 08.06.2021 року представник позивача адвокат Петров В.С. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (а.с.178).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі та заяву про зупинення провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №29 від 26.10.2020 року, складеним виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області (а.с.172).

Згідно ч. ч. 1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною, тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З моменту смерті позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пройшло більше 6 місяців. До суду особи, які є правонаступниками ОСОБА_1 з заявами про залучення їх в якості правонаступників не зверталися.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

У свою чергу матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки останнє передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається тільки після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З огляду на те, що справа призначена до розгляду по суті та відсутні передбачені ч. 3 ст. 210 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Петрова В.С. про зупинення провадження по справі.

При цьому, враховуючи, що, ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з підстав, передбачених п.7 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку із смертю особи у справі у якій спірні правовідносини, які виникли, не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.42,46,210,251,252,255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Петрова Володимира Степановича про зупинення провадження по справі – відмовити.

Заяву представника комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації» про закриття провадження по справі – задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Т.П.Пащенко