
Справа № 676/4265/21
Номер провадження 2/676/1957/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу 676/4265/21 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
16.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гнідин, Бориспільського району, Київської області, актовий запис № 22.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
11.08.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду і повідомлено осіб, які приймають участь у справі.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 , вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, на яку він має право, як спадкоємиць за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку. У зв`язку з карантинними засобами був вимушений після поховання батька виїхати за своїм місцем проживання та роботи в м. Київ. У зв`язку з хворобою дружини ОСОБА_3 , був вимушений певний час доглядати її в лікарні. Крім того, був впевнений, що так як вступив фактично в управління спадковим майном, то звернутися до нотаріуса не встиг. Вказані обставини призвели до пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Позов просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав заяву.
Представник відповідача Рудик В.В. , яка діє за довіреністю № 1/02-25-249 від 22.01.2021 року. подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Кам`янець-Подільської міської ради, при вирішенні даної справи покладаються на думку суду.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2021 року, актовий запис № 22. Після його смерті відкрилася спадщина,на яку позивач має право, як спадкоємець за законом.
З листа №107/01-16 від 14.07.2021 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Цвіляк А.О. вбачається, що в оформленні спадщини позивачу відмовлено у зв`язку із пропуском строку.
Позивач в позовній заяві вказує, що строк пропустив у зв`язку з карантинними засобами, оскільки був вимушений після поховання батька виїхати за своїм місцем проживання та роботи в м. Київ. Крім того, у зв`язку з хворобою дружини ОСОБА_3 , був вимушений певний час доглядати її в лікарні. Дане підтверджується: копією договору оренди житла ОСОБА_1 від 20.06.2020 року; копією виписного епікрізу з медичної карти стаціонарного пацієнта ІD 91575/424 ОСОБА_3 , яка у зв`язку з діагнозом нагноєна атерома в/з лівого стегна, була прооперована і з 29.06.2021 року по 13.07.2021 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Кам`янець-Подільській районній лікарні.
В коментарі до ст. 1272 Цивільного кодексу України вказано, що узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Вказану причину суд вважає поважною і вважає що позивачу слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гнідин, Бориспільського району, Київської області, актовий запис № 22.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 25 серпня 2021 року.
Суддя міськрай суду Шевцова Л.М.
Судове рішення № 99187074, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/4265/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: