Ухвала суду № 99186771, 26.08.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Хрупа Б.А.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Гуменецького І.І., Грабчака А.В., Капури А.Й., Суслікової Н.М., Манукян М.А., Островського Ю.М., Блонського М.А.

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих Барбади-Дунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

У Шевченківському районному суді м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

В судовому засіданні 26.08.2021р. обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів, покликаючись на незгоду зі здійсненим судом порядком розгляду заявлених учасниками провадження клопотань щодо поданого захисником Капурою А.Й. висновку експертів, не проведення одночасного допиту свідків, незважаючи на задоволення такого клопотання. Вказує на проведену в червні 2021р. на телеканалі НТА пресконференцію, предметом обговорення на якій була саме ця колегія суддів.

Наведене викликає сумніви в неупередженості колегії суддів щодо нього, особистій заінтересованості колегії суддів у результаті розгляду даної справи.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

Незгода учасника провадження з ходом проведення судового засідання та з прийнятими судом процесуальними рішенням не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що судом тривалий час не викликається ряд свідків для проведення їх одночасного допиту не відповідає дійсності.

Вихід на каналі НТА телепрограми, предметом обговорення якої був розгляд даного кримінального провадження та зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не є підставою для висновку про упередженість та особисту заінтересованість колегії суддів у результатах розгляду даного кримінального провадження.

Наведені у заяві про відвід обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості колегії суддів, не є свідченням її особистої заінтересованості у результаті розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г. Б. Білінська