Ухвала суду № 99186502, 26.08.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4541/21

провадження 1-кп/462/517/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді – Мруць І.С.,

за участю секретаря судових засідань – Тимощук І.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Бойко О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Савчук В.Л., Попович Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12020141060000185 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020141060000185 від 16.04.2021 р.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціально-стримуючих факторів;

-можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, окремі з яких є неповнолітніми, чинити на них моральний тиск, з метою зміни ними своїх показань;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, відповідно до інформації із УІТ ГУНП у Львівській області, неодноразово вчиняв із 1994 року як злочини, так і кримінальні правопорушення, беручи до уваги і той факт, що із 2016 року був засуджений до примусових заходів медичного характеру;

-з огляду на обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення–денний період доби, громадське місце, - вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогам законодавства, моралі, відтак є ризик вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Захисник Савчук В.Л. та обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, він є інвалідом ІІІ групи та має незадовільний стан здоров`я, в СІЗО допомоги йому надати не можуть. Звернули увагу, що обвинувачений не може впливати на свідків, оскільки вони уже допитані судом, а тому просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.07.2021 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 03 вересня 2021 року, включно із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_2 не може бути надана медична допомога з приводу його захворювань в умовах перебування у слідчому ізоляторі, а відтак суд повторно роз`яснює його право звернутися до медичної установи СІЗО для надання відповідного висновку.

Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, зокрема цілодобовий домашній арешт, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, у цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів до 24 жовтня 2021 року включно із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн.

Копія ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Мруць