Ухвала суду № 99186248, 26.08.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2633/15-ц

Номер провадження 6/323/85/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Альони Фомкіної про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшло подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Альони Фомкіної про видачу дублікату виконавчого листа № 323/2633 від 30.10.2015 року.

Вивчивши подане подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у поданні не зазначено коли виносилося рішення Оріхівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк», не зазначено у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не зазначено та не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Крім того, заявником не зазначені в поданні всі сторонни виконавчого провадження (хто є стягувачем у виконавчому провадженні) та не зазначено їх даних, які необхідні суду для направлення їм заяви, а також до заяви не додано копії подання та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В порушення зазначених норм закону, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68,10 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести подання у відповідність до ЦПК України, інакше подання буде вважатись неподаним та повернутим заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити подання про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Альони Фомкіної про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання буде вважатися неподаним і повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.