Постанова № 99186122, 27.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2021

Справа № 937/6656/21

Провадження № 3/937/2331/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2021 року, о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 , в м. Мелітополі Запорізької області по вул. М.Грушевського, керував автомобілем Ford KA, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестяз вулиці Інтеркультурна (головна дорога) не надав дороги транспортному засобу та скоїв зіткненя з автомобілем Fiat Ducato, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Отримали тілесні ушкодження: водій ОСОБА_2 , пасажири його авто: ОСОБА_3 , 2017 року народження, ОСОБА_4 , а також пасажири авто Ford KA, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження. ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані у справі докази, доходить наступних висновків.

В судовому засідання, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251211 від 13.07.2021, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями порушника, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом огляду, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 за фактом ДТП 09.05.2021, протоколом огляду ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягується вперше, проте пасажир ОСОБА_10 внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_11 внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_12 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню в межах санкцій статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

На думку судді, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст.23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ