Ухвала суду № 99185923, 26.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.08.2021

Справа № 331/2475/21

Провадження № 2/331/1643/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Мироненко О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.

Від представника відповідача 28.07.2021 надійшло клопотання про витребування у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ наступної інформації : Чи подавав гр. ОСОБА_3 , 1963 р.н., ІПН НОМЕР_1 , будь - які заяви з повідомленням про працевлаштування та/або звільнення до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ або його територіальних підрозділів в період з 14.02.2014 року по 09.10.2018 року. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена інформація може підтвердити заперечення відповідача на позов.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши наявні в метеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене , що витребувані докази можуть містити інформацію, що може підтвердити заперечення відповідача , крім того представником відповідача доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанння представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ наступну інформацію: Чи подавав гр. ОСОБА_3 , 1963 р.н., ІПН НОМЕР_1 , будь - які заяви з повідомленням про працевлаштування та/або звільнення до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ або його територіальних підрозділів в період з 14.02.2014 року по 09 10.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова