
Справа № 310/6299/21
2/310/2218/21
РІШЕННЯ
Іменем України
26 серпня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі: секретаря судового засідання Зозуля В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.04.2018 року. Спільних дітей подружжя не має. Позивач вказує на те, що одруження з відповідачем видалося невдалим. Спільне сімейне життя припинено і всі духовні і фізичні зв`язки між сторонами втрачено. Як подружжя вони не проживають більше року. Позивач просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з`явився. У позові просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності.
Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області,актовий запис №440(а.с.5).
Спільних дітей подружжя не має.
Позивач вказує на те, що між ними втрачено всі діховеі і фізичні зв`язки, більше року подружжя спільно не проживає.
Зважаючи на те, що відповідач визнала позов, також просить суд розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із квитанцією №58588 від 13.07.2021р. позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України 50% судового збору у розмірі 454,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.110, 112, 113, 115 СК України, ст. ст. 82, ч.1 ст.142, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області,актовий запис №440.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який був сплачений ним при подачі позову згідно квитанції №58588 від 13.07.2021р. на р/р UA648999980313191206000008455, код отримувача – 37941997, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайсуд Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. П. Прінь
Судове рішення № 99185861, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/6299/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: