Ухвала суду № 99184440, 25.08.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/149/21

1-кс/662/180/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., за участі секретаря судового засідання Борисенко Н.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонської області, старшого лейтенанта поліції Романюти Д.А., про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, в рамках кримінального провадження № 42021231140000001 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року слідчий СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонської області, старший лейтенант поліції Романюта Д.А., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури, Чорною А.С. від 17.08.2021 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, в рамках кримінального провадження № 42021231140000001 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021231140000001 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що у період з 16.12.2020 по 21.12.2020 Новотроїцьким районним центром з обслуговування закладів та установ освіти, код ЄДРПОУ 38248807, за рахунок районного бюджету здійснено оплату за купівлю різних товарів, надання послуг на загальну суму близько 2-х млн. грн.

Таким чином, з огляду на вищевказане, є підстави вважати, що в результаті неправомірних дій з боку посадових осіб Новотроїцького районного центру з обслуговування закладів та установ освіти, було завдано матеріальної шкоди державі.

З метою встановлення: напрямків використання коштів (готівкових, по касі та у безготівковому вигляді) з 16.12.2020 по 21.12.2020 рік; відповідності законних можливостей Новотроїцького районного центру з обслуговування закладів та установ освіти; точних розрахунків; фактів розтрату бюджетних коштів; конкретних сум збитків, які були завдані, а також з метою перевірки правильності здійснення оплати за купівлю різних товарів, надання послуг, необхідні спеціальні знання, якими володіють фахівці Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Враховуючи, що будь-яким іншим способом встановити факти безпідставної оплату за купівлю різних товарів, надання послуг, їх точні суми, а також наявності в діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення під час здійснення ними службової діяльності, не можливо, виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії Новотроїцького районного центру з обслуговування закладів та установ освіти.

В судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання слідчий, прокурор не з`явилися, разом з тим до суду надійшли заяви, про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України законодавством визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В той же час, на момент звернення з клопотанням, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Пункт 4 частини 2 статті 40КПК України та пункт 6 частини 2статті 36 КПК України передбачає, що слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014.

Однак підпунктом 12 п.5 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України«Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (уст.36 КПК) і слідчого (уст.40 КПК) це повноваження було виключено. Закон набрав чинності 15.07.2015.

Таким чином, з 15.07.2015 прокурор і слідчий не мають повноважень «призначати ревізії і перевірки».

У тому ж пункті Закону України «Про прокуратуру», передбачено, що недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження, шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий звертаючись з клопотанням до слідчого судді не посилався на норми КПК України, а керувався лише положеннями ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вказуючи, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватись за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Проте, слідчий не зважив, що зазначеною вище нормою ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16.10.2012 власне процедура розгляду та ухвалення судом такого рішення не встановлена, а тому посилання на вимоги ст.11 цього Закону не може бути достатньою правовою підставою для призначення слідчим суддею позапланової виїзної ревізії.

Положеннями ст.26 ч.3 КПК України,у якій розкритий правовий зміст диспозитивності, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадження вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

З постанови Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 335/2108/17, вбачається, що як правильно вказав суд апеляційної інстанції, що відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, регламентованих цим Кодексом. Тобто такого способу збирання доказів стороною обвинувачення, як призначення позапланової ревізії, не визначено. КПК не встановлює отримання доказів, шляхом призначення позапланової ревізії ані слідчими суддями, ані прокурорами, слідчими - результати таких ревізій, призначених у межах розслідування кримінального провадження, є недопустимими доказами і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК не повинні бути використані під час процесуальних/судових рішень у межах кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення позапланової ревізії та розгляд слідчим суддею такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.1,3,132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонської області, старшого лейтенанта поліції Романюти Д.А., про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, в рамках кримінального провадження № 42021231140000001 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Решетов