Ухвала суду № 99184187, 20.08.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3721/16-к

Провадження № 1-о/577/13/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2021 року за яким, зокрема він був засуджений за ч.2 ст.189 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Доводи викладені у заяві фактично зводяться до необхідності переоцінки пом`якшуючих відповідальність обставин, що, на переконання автора звернення, є нововиявленими обставинами та призначення менш суворого покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Ознайомившись із заявою прихожу до такого висновку.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, зокрема у ч.2 пунктах 4,5 вказано, що заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, наведені норми засудженим ОСОБА_1 не дотримані, оскільки заява не містить нововиявлених обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК, необхідних для перегляду судового рішення, а суть заяви зводиться до прохання призначити йому менш суворе покарання, що, з огляду на положення ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 року за яким його засуджено за ч.2 ст.189 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко