Ухвала суду № 99184153, 26.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8145/20

Провадження № 6/591/181/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.,

з участю секретаря - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення виконаного за недійсним правочином по справі №591/8145/20 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення виконаного за недійсним правочином, вчиненим 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №1351, а також в порядку повернення виконаного за недійсним правочином, стягнути з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 4461,35 грн. Заяву мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1351 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R53100475369В від 22.10.2013 року на загальну суму 43537 грн 93 коп. Вказаний виконавчий напис перебував на примусовому виконанні, в ході якого з нього було стягнуто 6844 грн 56 коп. 30.04.2021 року приватним виконавцем було повернуто нерозподілений залишок у сумі 2407 грн 04 коп. За вирахуванням комісії АТ «Укрпошта» отримана сума склала 2383 грн 21 коп. Таким чином, в процесі виконання з нього було безпідставно стягнуто та не повернуто 4461 грн 35 коп. Посилаючись на викладене, просить вирішити питання про поворот виконаного за недійсним правочином відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надійшли заперечення на заяву, в яких просять відмовити у задоволенні заяви. Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення на заяву про повернення виконаного за недійсним правочином, в якій просить відхилити заперечення ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.03.2021 року по справі №591/8145/20 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1351 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R53100475369В від 22.10.2013 року на загальну суму 43537 грн 93 коп.

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання виконавчого напису в порядку ст. 444 ЦПК України.

За результатами розгляду вказаної заяви Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу від 18.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса.

31.05.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою у справі №591/8145/20, в якій просить вирішити питання про повернення виконаного за недійсним правочином, вчиненим 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №1351, а також в порядку повернення виконаного за недійсним правочином, стягнути з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 4461,35 грн, посилаючись на норми ст. 1212 КЦ України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 від 31.05.2021 року, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Прайм Альянс» наявний спір, заявник просить повернути безпідставно стягнуту суму за недійсним правочином в розмірі 4461,35 грн., вказані вимоги не були заявлені позивачем в позовній заяві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право подати до суду окремий позов про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса про стягнення коштів, як безпідставно набутих, до відповідача, на користь якого були перераховані у ході примусового виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Отже, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення виконаного за недійсним правочином по справі №591/8145/20.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО