Вирок № 99183763, 25.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21985/21

Провадження № 1-кп/127/830/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Панчук І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021025040000383 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2021 року близько 08 год. 15 хв. біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, на землі побачила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 та була останнім втрачена з власної необережності.

В цей час, в ОСОБА_1 , яка усвідомлювала, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння з корисливих мотивів зазначеною банківською платіжною карткою, яка згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, які мають юридичне значення та на якій зберігаються грошові кошти.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого здійснення покупок за допомогою даної банківської картки потерпілого та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу з землі взяла банківську платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , яка є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_2 , відкритого на ім`я останнього, належала йому та була офіційним документом майнового характеру, що надавав право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечувала доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Заволодівши банківською платіжною карткою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання банківської платіжної карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_2 , яка є засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_2 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після викрадення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для власника банківської картки, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під час перебування 28 червня 2021 року в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, о 08 год. 27 хв., шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 0,98 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, о 08 год. 28 хв., шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 441 грн. 00 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, об 11 год. 06 хв., шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 441 грн. 00 коп. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року, перебуваючи в магазині жіночої білизни «Anastasia Anna Underwear», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 62, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, об 11 год. 47 хв., шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 495 грн. 00 коп. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року, перебуваючи в магазині «Made in Italy», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 29, таємно від оточуючих, о 13 год. 06 хв., шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 800 грн. 00 коп. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 , 29 червня 2021 року, перебуваючи у приміщенні магазину Продукти», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, таємно від оточуючих, без дозволу власника банківської картки, о 00 год. 58 хв., шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний у магазині товар, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 931 грн. 00 коп.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3108 грн. 98 коп.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , що складена у присутності її захисника – адвоката Фаюри О.О., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні проступки. Також бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 доцільно призначити покарання у виді штрафу з врахуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_1 , а також те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2 833,34 грн. щомісяця.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65, 70, 185, 357 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12021025040000383, а саме:

-DVD-R диск, отриманий в ході зняття показань технічних приладів, що мають функцію відеозапису – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: