Ухвала суду № 99183475, 25.08.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/628/21

У Х В А Л А

25.08.2021

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Фігура Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Фігура Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.08.2021 до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивачки-адвокат Зубань О.О. до початку судового засідання подав заяву, у якій зазначив, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від врегулювання спору за участю судді, просив відмовити в задоволенні такого клопотання та розглянути його у відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Враховуючи те, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, клопотання представника відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201, 247, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська