Ухвала суду № 99182653, 26.08.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2116/21

Провадження № 1-кп/0158/223/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

з участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

прокурора - Мороза Д.В.,

представника потерпілого - Хрін К.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021035590000280 від 19.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Sky Blue» синього кольору, який знаходився на прилавку та яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Мобіжук» матеріальної шкоди на загальну суму 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні представник потерпілої сторони - Хрін К.Р. заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_1 подане представником потерпілої клопотання підтримав. Вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор вважав за можливе закрити вказане кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, характеризуючі документи щодо обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив кримінальний проступок; від дій останнього суспільно-негативних наслідків не настало, оскільки викрадене майно повернуто потерпілій стороні.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок.

Обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України у порядку та на підставі ст. 45 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження №12021035590000280 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 - повернути за належністю представнику ТОВ «Мобіжук».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2021 року - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Л. Сіліч