Ухвала суду № 99181203, 26.08.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1102/21

Провадження № 2/417/272/21

УХВАЛА

про самовідвід

"26" серпня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Марківської дільниці Біловодського району електричних мереж про вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 мені передана цивільна справа № 417/1102/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Марківської дільниці Біловодського району електричних мереж про вчинення певних дій.

До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Шкирею В. М. було подано письмову заяву про самовідвід.

В заяві про самовідвід зазначено, що з 2014 року в провадженні судді Шкирі В. М. за участі позивача ОСОБА_1 перебувало більше 20 справ різних категорій. Наразі між нею та ОСОБА_1 виникли неприязненні відносини, через висловлювання ОСОБА_1 після постановлення нею ухвали 15.07.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ЄУН № 417/902/21) та стягнення з нього 681,00 грн штрафу, як засобу процесуального примусу.

У зверненні до судді Шкирі В. М. ОСОБА_1 використовує неприйнятні звернення, ці обставини відомі широкому колу осіб, а саме: працівникам апарату суду, поліції прокуратури. Як стало відомо, вказані особи обговорюють між собою цю ситуацію та висловлюються, що необхідно у кожній справі за участі ОСОБА_1 виносити подібні ухвали.

23.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до органів поліції щодо судді Шкирі В. М. та розповсюдив цю інформацію в приміщенні суду, а крім того і в інших загальнодоступних місцях с.Марківка, про що їй повідомили пересічні жителі селища.

З розмов, судді Шкирі В. М. відомо, що жителі селища вважають, що вона повинна відправити ОСОБА_1 до психіатричної лікарні, через його вислови щодо неї, як судді, таким чином помстившись йому.

Суддя Шкиря В. М. вважає, що вказані обставини є підставою для самовідводу, оскільки у сторонніх спостерігачів виникнли сумніви у її неупередженості, як судді при розгляді справ за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, зазначені суддею обставини є такими, що можуть викликати у сторонніх осіб сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі В. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Марківської дільниці Біловодського району електричних мереж про вчинення певних дій- задовольнити.

Відвести суддю Шкирю В. М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Марківської дільниці Біловодського району електричних мереж про вчинення певних дій.

Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря