Ухвала суду № 99180424, 26.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/864/21

1-кп/215/504/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Безкоровайної О.Т.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Уци Д.О.

представника потерпілого, адвоката Кравцова Г.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Суботіна Г.Г.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, представник потерпілого Кравцов Г.Є. ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток.

Захисник обвинуваченого адвокат Суботін Г.Г. заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченим.

В обґрунтування вказує:

1.В обвинувальному акті відсутній конкретний виклад фактичних обставин обвинувачення, а саме не зазначено докази на підставі яких викрадене майно було ввірено обвинуваченому, відсутнє посилання на договір майнової відповідальності, не визначено спосіб вчинення злочину, яким чином майно було розтрачено, кому саме і яким чином ОСОБА_1 було викрадено майно у великих розмірах.

2. Обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину є сумнівним, при відсутності доказів, і в тому числі і пояснень свідків.

3. Має місце хибна кваліфікація дій обвинуваченого за ст.191 ч.4 КК України при наявності цивільно-правових відносин.

Прокурор проти клопотання заперечував, вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому просить призначити справу до судового розгляду. В обгрунтування заперечень вказує, що сторона захисту не посилається на жодну з підстав для повернення обвинувального акту які передбачені ст.291 КПК Украхни.

Представник потерпілого, адвокат Кравцов Г.Є. підтримав прокурора, та спільно з обвинувальним актом просить розглядати цивільний позов ТзОВ «РІПЕА-БУД» заявлений до обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 ч.1-5 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості:

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

По позиціям:

1. Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судових рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено:

- В рішенні від 25.07.2000, у справі «Маттоціа проти Італії": «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Стосовно викладення конкретних обставин обвинувачення, то прокурор визначив в обвинувальному акті часом коли ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, визначив на підставі чого на ОСОБА_1 було покладено повну матеріальну відповідальність, встановив обставини розтрати, та обсяг розтраченого майна.

Тому в обвинувальному акті, на думку суду, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 викладені достатньо для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що і є необхідним для підготовки адекватного захисту. Саме такі обставини прокурор вважав встановленими в пред`явленому обвинуваченні, вказане обвинувачення прокурор має право змінити в ході судового розгляду відповідно до правил ст..ст.337-338 КПК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України прокурором визначена.

2.3.Аналогічно цьому для вирішення питань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, повернення обвинувального акту на стадії підготовчого розгляду справи за клопотанням сторони захисту, не має ніякого правового значення питання кваліфікації дії обвинуваченого і достатності доказів, оскільки вказані обставини і питання на цій стадії розгляду кримінального провадження судом не досліджуються і не вирішуються.

Питання кваліфікації дій обвинуваченого не відноситься до кола питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду передбачених ст.315 КПК України, та не є законодавчо визначеною підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно правил ст.291 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити, та кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, на думку суду складено у відповідності з нормами КПК України.

Цивільний позов згідно ч.1-3 ст.128 КПК України заявлений ТзОВ «РІПЕА-БУД» до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди витікає з обставин пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, тому заявлений цивільний позов слід розглядати спільно з обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Суботіна Г.Г. і обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на "29" вересня 2021 року о 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЕА-БУД» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди розглядати спільно з обвинувальним актом.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисника

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: