Ухвала суду № 99180006, 26.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6894/21

Провадження № 1-кс/205/1343/21

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., прокурора - Фетько К.О., слідчого - Титової А.В., захисника - адвоката Стадниченка В.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Титової А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Фетько К.О., у кримінальному провадженні № 12021041690000696 від 09.08.2021 року, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Дніпропетровська,

громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 року близько 05 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись поруч з зупинкою громадського транспорту по пр. Івана Мазепи, 42 в м. Дніпро, де побачив раніше незнайому йому жінку на ім`я ОСОБА_2 , яка мала на собі прикраси з металу, біжутерію, що були одягнені на ній. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаному місці та час, із застосуванням фізичної сили, своєю рукою, а саме долонею наніс удар у праве око ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_1 голосом наказав ОСОБА_2 зняти сережки, котрі були одягнені на ній. Потерпіла зняла з себе сережки з металу сірого кольору та передала їх ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, своєю рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому був кулон з камінням зеленого кольору. Утримуючи ланцюжок при собі, ОСОБА_1 почав наказувати голосом віддати йому обручки у кількості трьох штук, котрі були одягнені на руках ОСОБА_2 . На виконання вимоги потерпіла зняла з пальців рук обручки та передала їх ОСОБА_1 . Далі ОСОБА_1 із застосуванням фізичної сили, своїми ногами та руками почав наносити удари по обличчю потерпілої ОСОБА_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням, параорбітальної гематоми правого ока (відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 409 КНП «МКЛ №8» ДМР). Після чого ОСОБА_1 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, від місця скоєння злочину відійшов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3000 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час збирання матеріалів, які характеризують підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що згідно довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» він перебуває на обліку під наглядом лікаря-психіатра з 2008 року з діагнозом - шизофренія.

У своєму клопотанні слідчий просив призначити по кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

За приписом ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

З огляду на те, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання судово-медичної психіатрії, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-243, 332, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Титової А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Фетько К.О., у кримінальному провадженні № 12021041690000696 від 09.08.2021 року, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів відділу судово-психіатричної експертизи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи є він осудним?

- чи страждає ОСОБА_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи осудний він?

- якщо ОСОБА_1 страждає будь-яким психічним захворюванням (хронічним), тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством, або іншим хворобливим станом психіки, то чи потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- якщо ОСОБА_1 потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру, то яких саме?

Для дослідження експертам направити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити експертам відділу судово-психіатричної експертизи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Контроль за додержанням виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Титову А.В., прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Фетько К.О.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Басова