Ухвала суду № 99179882, 26.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2254/21

1-кс/0203/1778/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю прокурора - Науменка Ю.О.

захисника - Ткаченка С.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Науменка Ю.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42020040000000597,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000597, відомості за яким 26.08.2020 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.05.2021 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було повідомлено ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2021 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.07.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2021 року строк дії вказаного запобіжного заходу було продовжено до 28.08.2021 року.

Постановою прокурора від 27.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, до 28.08.2021 року, а ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2021 року - до п`яти місяців, до 28.10.2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, необгрунтованість підозри, вчинення провокації злочину та штучного створення доказів. Крім того, захисником підозрюваного було заявлено клопотання, в якому він просив в разі продовження запобіжного заходу покласти на підозрюваного раніше визначені обов`язки, крім обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду з України, посилаючись на те, що на виконання раніше постановленої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 було здано паспорти, що підтверджується актом, який додається до клопотання.

Заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та про обгрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо наявності підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею було враховано дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, наявність постійного місця проживання та роботи, що останній раніше не судимий, одружений.

Поряд з цим, слідчий суддя також було прийнято до уваги, що ОСОБА_1 на підставі достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, можливість притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язані із цим можливі негативні наслідки, зокрема, суворість передбаченого покарання, є факторами, що значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду і вказаний ризик на теперішній час не відпав та не зменшився.

Крім того, обізнаність підозрюваного про обставини кримінального провадження та особу свідків, свідчить про продовження існування ризиків незаконного впливу на них, з метою зміни свідчень на користь підозрюваного. При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень КПК України, при подальшому розгляді кримінального провадження судом, останній може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Приймає до уваги слідчий суддя і те, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків є одним із найменш обтяжливих запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, які визначались при обранні підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не зменшились та не відпали, покладені на підозрюваного обов`язки забезпечать його належну процесуальну поведінку, можливість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на завершення досудового розслідування.

З огляду на це, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваного запобіжного заходу через складність кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді раніше визначених та покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, до 28.10.2021 року включно.

Що стосується клопотання захисника, в якому він просив в разі продовження запобіжного заходу покласти на підозрюваного раніше визначені обов`язки, крім застосування обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду з України, з посиланням на те, що на виконання раніше постановленої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 було здано паспорти, слідчий суддя враховує, що факт здачі підозрюваним паспортів свідчить лише про виконання ухвали слідчого судді та не є підставою, яка виключає необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді покладення даного виду обов`язку, з урахуванням наявних ризиків.

Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Науменка Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 28 жовтня 2021 року, зобов`язавши останнього протягом вказаного строку:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за їх викликами у визначений час;

- не відлучатися із м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у кримінальному провадженні №42020040000000597, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак