Ухвала суду № 99179871, 26.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2254/21

1-кс/0203/1779/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю прокурора Науменка Ю.О.

захисника Ткаченка С.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Науменка Ю.О., про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42020040000000597,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000597, відомості за яким 26.08.2020 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.05.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2021 року ОСОБА_1 було відсторонено від посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Дніпровської митниці Держмитслужби, на строк до 28.07.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2021 року строк відсторонення ОСОБА_1 від посади було продовжено до 28.08.2021 року.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявності обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, а також, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. Захисник також посилався на наявність факту провокації злочину та штучного створення доказів, не підсудність клопотання Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. В зв`язку з викладеним вважав, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від займаної посади, не може визнаватись виправданим втручанням у право підозрюваного на працю.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення підозрюваного та його захисника щодо обгрунтованості підозри, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР; протоколи допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколи огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколу обшуку та протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи з митного оформлення, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та про обгрунтовану підозру у його вчиненні ОСОБА_1 .

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, зокрема Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який відповідно до ст.38 КПК України є органом досудового розслідування, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька,52, що територіально відноситься до Центрального (колишнього Кіровського) району м.Дніпро.

В зв`язку з цим, слідчий суддя відхиляє доводи захисника підозрюваного щодо непідсудності розглядаємого клопотання Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Перевіряючи інші доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_1 на займаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення; що останнє відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно до примітки до ст.45 КК України, передбачений ст.368 КК України злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, що інкримінується на теперішній час ОСОБА_1 , його обізнаність після повідомлення про підозру про обставини правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування залишається необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, запобіганню протиправній поведінці підозрюваного.

В зв`язку з цим, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк відсторонивши підозрюваного від займаної посади на два місяці, до 28.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.38,154-158,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Науменка Ю.О., про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Дніпровської митниці Держмитслужби, на строк до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя С.Ю.Казак