Постанова № 99179758, 26.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3269/21

Номер провадження 3/213/1103/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП (справа №213/3269/21, провадження №3/213/1103/21) та ст.173 КУпАП (№213/3270/21, провадження №3/213/1104/21), яким присвоєно єдиний номер справи 213/3269/21, пр. №3/213/1103/21.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №719698, складеного 21.08.2021 року: 21.08.2021 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці. а саме: м. Кривий Ріг, ринок «ПівдГЗК», висловлювався нецензурною лайкою в бік людей та працівників поліції, чим порушив громадський спокій громадян.

Відповідно до протоколу серія ВАБ №719699. складеного 21.08.2021 року: 21.08.2021 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг на ринку «ПівдГЗК», перебуваючи в п`яному вигляді лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, при затриманні працівником поліції впирався, намагався втекти, розмахував руками, хватав за формений одяг працівників поліції, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що вдарив поліцейського бо був нетверезий, зазначив, що не працює, не одружений, дітей не має, не є особою з інвалідністю.

ДОП Пугачов І.А., який складав протокол, у судовому засіданні зазначив, що під час проведення профілактичних заходів на території ринку "ПГЗК" було виявлено гр. ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та лаявся нецензурно, йому було зроблено зауваження, проте він на зауваження не реагував, почав разом зі своїми приятелями нецензурно висловлюватись вже в його адресу, у той час як він знаходився у форменому одязі поліцейського і належним чином представився. Далі, після його вимоги припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 наніс рукою йому удар в голову у область вуха, після чого до нього були застосовані спецзаходи, викликана СОГ, проте ОСОБА_1 намагався втекти але був затриманий та доставлений у відділ поліції. На зараз збираються матеріали для порушення кримінальної справи за його злочинними діями. Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та працівника поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши обставини щодо повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, показаннями працівника поліції, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Також було встановлено, що ОСОБА_1 на цей момент має чотири притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови Інгулецького районного суду від 19.02.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП з покладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно постанови вказаного суду від 06.05.2020 року був притягнутий за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП з покладенням стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, згідно постанови вказаного суду від 22.05.2020 року був притягнутий за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з покладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., згідно постанови вказаного суду від 21.04.2021 року був притягнутий за ст. 173 КУпАП з покладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., який до цього часу не сплачений, також залишаються не сплаченими обов`язковий судовий збір за кожною вказаною постановою суду.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею не були встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, при цьому були достовірно встановлені обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, а саме - продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що доводиться вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що доводиться вказаними вище рішеннями суду, які набрали законної сили, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що доводиться вказаними вище матеріалами справи, показаннями поліцейського, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , підлягає врахуванню суспільна небезпечність проступку, особа правопорушника, який не будучи особою з інвалідністю не працює, не одружений, не має утриманців, враховуються і моральні установки його особистості, схильної до рецидиву протиправних посягань, враховуються встановлені обставини, що обтяжують його відповідальність та відсутність обставин, які відповідальність пом`якшують. Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняючи однорідні правопорушення отримував від держави відповідну довіру через не суворі види стягнення у вигляді штрафу та громадських робіт, при цьому маючі чотири притягнення до адміністративної відповідальності не зробив жодного висновку і допустив нові умисні протиправні дії як аналогічного характеру, так і більш важкі за своїм характером - умисне нанесення удару поліцейському, який виконував свій службовий обов`язок щодо припинення протиправних дій ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючі сукупність всіх зазначених обставин єдиною мірою законного та співмірного стягнення на цей час на думку суду, як виняток буде адміністративний арешт, що, виходячи з фактичних реалій, є необхідним для попередження більш тяжких правопорушень і виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, визнавши застосування менш суворих заходів стягнення недостатнім для досягнення встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Відповідно до ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Обставин, які не дозволяють відповідно до вказаного закону застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 32, 33, ч.2 ст.36, 34, 35, 40-1, 249, 251, 252, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк арешту обраховувати із моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов