Ухвала суду № 99178805, 26.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 серпня 2021 року справа №640/24038/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та постановлення окремої ухвали щодо виконання рішення від 01 лютого 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Київської міської ради 2. Київської міської державної адміністраціїпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 01 лютого 2021 року в адміністративній справі №640/24038/19, яке набрало законної сили 02 березня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправною бездіяльність Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації щодо розгляду звернень ОСОБА_1 про надання довідки, що підтверджує перебування позивача на окупованій території у період Другої світової війни, зобов`язав Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію всебічно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05 травня 2019 року, 10 травня 2019 року та 30 травня 2019 року про надання довідки, що підтверджує перебування позивача на окупованій території у період Другої світової війни та надати обґрунтовану відповідь за результатами їх розгляду, в іншій частині адміністративного позову відмовив.

Ухвалою від 16 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва встановив Київській міській раді та Київській міській державній адміністрації місячний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у справі №640/24038/19 та попередив Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 липня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства) представник Київської міської ради подав звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

До суду надійшла заява представника позивача про визнання дій протиправними та постановлення окремої ухвали щодо виконання рішення від 01 лютого 2021 року в адміністративній справі.

Розгляд даного питання призначено до судового розгляду на 09 серпня 2021 року, представник позивача заяву підтримав, представник відповідача 1 надав пояснення та підтримав доводи, викладені в звіті щодо виконання рішення.

Виходячи з меж заявленого клопотання, пояснень наданих в судовому засіданні, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Виходячи із наведених норм права, досліджуючи правомірність дій відповідача на виконання рішення суду, необхідно встановити факт виконання/невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

Як встановлено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року суд зобов`язав Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію всебічно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05 травня 2019 року, 10 травня 2019 року та 30 травня 2019 року про надання довідки, що підтверджує перебування позивача на окупованій території у період Другої світової війни та надати обґрунтовану відповідь за результатами їх розгляду.

Рішенням від 01 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що відповіді на всі звернення ОСОБА_1 надавав Державний архів м. Києва.

Стаття 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлюється, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням заявника про результати розгляду.

Разом з тим, звіт представника Київської міської ради не містить доказів, які б підтверджували, що Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація розглянули хоча б одне звернення ОСОБА_1 протягом строків, визначених Законом України «Про звернення громадян» та письмово повідомили про результати розгляду.

Зі звіту вбачається, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року відповідь на звернення ОСОБА_1 знову надав Державний архів міста Києва, однак звіт Київської міської ради не містить доказів пересилання в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі, а також доказів повідомлення про це ОСОБА_1 .

Оскільки докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у справі №640/24038/19 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідачів вчинення певних дій, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 .

Як передбачено у частині шостій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація має вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, та повідомити суд про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

3. Повідомити Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

4. Зобов`язати Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи у 10-денний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

5. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко