Рішення № 99178274, 17.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 640/12043/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомДержавної екологічної інспекції у Сумській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"про та за зустрічним позовом до про за участю сторін: від первісного позивача, зустрічного відповідача від первісного відповідача, зустрічного позивача застосування заходів реагування Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" Державної екологічної інспекції у Сумській області визнання протиправним і скасування акту та припису Семенова О.М. Руденко Р.І. У С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - Інспекція) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (далі - Товариство, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства у вигляді повного зупинення робіт: по будівництву під`їзної залізничної колії до асфальтобетонного заводу для здійснення вивантаження сипучих будівельних матеріалів за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а, до дати отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; по виготовленню асфальтних та асфальтобетонних сумішей за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а, до дати отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Інспекцією в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до положень Договору оренди від 05.03.2018 № 3, ТОВ «Дорожник» (орендодавець) надав ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, обладнання та техніку для виготовлення асфальтобетонної суміші, що знаходиться за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а. За результатами проведеної працівниками Інспекції позапланової перевірки встановлено, що відповідач здійснює будівництво під`їзної колії до асфальтобетонного заводу для здійснення вивантаження сипучих будівельних матеріалів без висновку з оцінки впливу на довкілля на вказаний вид господарської діяльності, що є порушенням вимог статей 3, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а також господарську діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У відзиві Товариство не погоджуючись із аргументами Інспекції у задоволенні позовних вимог просило відмовити, посилаючись на те, що його діяльність не підпадає під категорію потенційно небезпечних об`єктів, перелік яких закріплений Постановою КМУ «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» від 11.07.2002 № 956, а тому, Товариство, як орендар нежилого приміщення, обладнання та техніки ТОВ «Дорожник» не зобов`язаний отримувати документи дозвільного характеру на використання (експлуатацію) цих приміщень, у тому числі і дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Посилаючись на статтю 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», вважає, що вимога Інспекції щодо отримання двох дозволів на один і той же об`єкт, при наявності його у орендодавця (ТОВ «Дорожник») суперечить чинному законодавству та є безпідставною. Також, вважає, що позивач помилково відніс діяльність Товариства до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, до яких належить будівництво залізничних вокзалів, залізничних колій і споруд, оскільки з аналізу норм Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», постанови КМУ від 13.12.2017 № 1010 вбачається, що роботи із відновлення залізничної колії, не тотожні до будівельних робіт, оскільки не призводять до збільшення та/або утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря, а тому і підстав у Товариства отримувати такий висновок не має.

У відповіді на відзив Інспекція зазначила про те, що орендар має право не отримувати документи дозвільного за умов збереження виду діяльності орендодавця та не використання потенційно небезпечних об`єктів. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основними видами діяльності ТОВ «Дорожник» (код ЄДРПОУ - 14016619) є надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (Код КВЕД 77.39), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20). Тобто, основними видами діяльності ТОВ «Дорожник» є надання в оренду майна. Відповідно до відомостей з Реєстру основними видами діяльності ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (код ЄДРПОУ - 35800585) є будівництво доріг та автострад (Код КВЕД 41.20), виготовлення виробів із бетону та бетонних розчинів (Коди КВЕД 23.61,23.63). Тобто, збереження виду діяльності орендодавця є неможливим, оскільки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» здійснює господарську діяльність по виготовленню асфальтобетонної суміші, а ТОВ «Дорожник» здійснює господарську діяльність по здачі в оренду (користування) майна без виготовлення на вказаному об`єктів асфальтобетонної суміші. Товариство не надало доказів того, що безпосередньо в його господарській діяльності по виготовленню асфальтобетонних сумішей не використовуються потенційно небезпечні об`єкти чи небезпечні речовини, а також доказів ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки. Вважає, що посилання на лист Управління Держпраці у Сумській області від 19.10.2020, згідно змісту якого була здійснена ідентифікація потенційно небезпечних об`єктів для ТОВ «Дорожник», який не здійснює господарської діяльності по виготовленню асфальтобетонних сумішей за вказаною адресою, а займається виключно орендою приміщень та обладнання, не може бути, доказом ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів для ТОВ «Бахмачгазбудсервіс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» звернулося до суду із зустрічним позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт позапланової перевірки від 23.04.2020 № 147/05 та припис від 29.04.2020 № 117/05-15.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з 20.03.2020 на підприємстві Товариства видано наказ про запровадження дистанційної роботи, доручено працівникам виконувати роботу вдома тимчасово до стабілізації епідеміологічної ситуації в країні. В зв`язку із вказаними обставинами Товариство не мало можливості забезпечити проведення позапланової перевірки безпосередньо на території виробництва та просило відтермінувати строк проведення перевірки і надало копії запитуваних документів. 23.04.2020 всупереч наданим документам та письмовим поясненням, Інспекцією було складено акт позапланової перевірки № 147/05 із встановленим порушеннями екологічного законодавства. А саме акт складено без участі керівника Товариства та поза межами асфальтобетонного заводу в порушення ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V. Зазначає, що останнім днем перевірки є 23.04.2020, припис № 117/05-15 був складений 29.04.2020. Отже, Інспекцією всупереч ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V припис винесено не протягом п`ятиденного строку, а після його спливу. Крім того, Інспекцією не підтверджено факт отримання позивачем направлення на проведення перевірки від 13.04.2020 № 194/05. Також воно не містить конкретизованого переліку питань перевірки. Тому, Товариство було позбавлено можливості ознайомитися з підставою проведення перевірки та переліком питань, що на неї виносяться.

У відзиві на зустрічний позов Інспекція у задоволенні позовних вимог Товариства просило відмовити, обґрунтовуючи тим, що Інспекція в перший день позапланової перевіри 13.04.2020 разом з листом № 1229/05-15 на офіційну електронну адресу Товариства (tigran-2009@ukr.net) направила його примірник Направлення на проведення позапланової перевірки № 194/05 від 13.04.2020, що підтверджується скриншотом про відправку. Також факт отримання Товариством Направлення підтверджується листом Товариства № 32 від 15.04.2020 за підписом директора Сагателяна А.Б. та скріпленого печаткою суб`єкта господарювання, в якому у першому абзаці позивач зазначає, що ним отримано від Інспекції Направлення на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві, що спростовує доводи Товариства про невручення йому Направлення. Позапланова перевірка Товариства була проведена у період 13.04.2020 по 23.04.2020, тобто останнім днем перевірки є 23.04.2020, 25.04.2020 та 26.04.2020, які є вихідними днями, та відповідно не враховуються у строк визначений ч.7 ст. 7 Закону № 877-V. Тому останнім днем строку для видачі припису є 29.04.2020, а отже припис виданий в межах строків, визначених Законом № 877-V. Також зазначає, що Акт позапланової перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) у розумінні ст. 19 КАС України, за своїм змістом не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків, не встановлює відповідальності і тому не може бути предметом адміністративного спору. Відсутність спірних відносин, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Звертає увагу, що Товариством не надано жодного документу, який надає право використовувати земельну ділянку за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а. Порушення природоохороиного законодавства на усунення яких був виданий припис, а саме надання правовстановлюючих документів на право використання земельної ділянки та надання копій документів, які стосуються дотримання вимог природоохоронного законодавства жодним чином не стосуються порушень вимог природоохоронного законодавства визначених у первісному позові про застосування заходів реагування.

У відповіді на відзив на зустрічний позов Товариство зазначає, що ним на електронну пошту отримано лише повідомлення про проведення позапланової перевірки та вимога про надання копій документів. Товариство зазначає про невручення йому посвідчення (направлення) та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), як того вимагає частина 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», під час проведення перевірки виробництва за адресою: селище Заводське Конотопського району Сумської області, оскільки ні директор, ні інша уповноважена особа, на дату складання оскаржуваного акту позапланової перевірки, присутні не були. Доказом, що підтверджує порушення порядку проведення позапланового заходу на території виробництва 23.04.2021, і як наслідок неправомірність складання спірного акту та припису, є відсутність відповідного запису Інспекції в журналі перевірок Товариства. Вважає, що лист Товариства від 15.04.2020 вих. №32 за своєю суттю є повідомленням про не допуск до перевірки посадових осіб через певні обставини - карантинні заходи. Зазначає, що органом, що здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності є Держгеокадастр, а не Інспекція.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 справу № 640/12043/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про застосування заходів реагування передано до Київського окружного адміністративного суду.

30.12.2020 до Чернігівського окружного адміністративного суду, на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2020, надійшла справа № 640/12043/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до провадження під головуванням судді Скалозуба Ю.О. та призначено справу до розгляду одноособово суддею Скалозубом Ю.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.03.2021 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання Товариства про закриття провадження у справі відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» 19.03.2008 зареєстровано юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є: 42.11 Будівництво доріг і автострад, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2020 (а.с. 63-64, т. 1). Також згідно із Статутом ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», затвердженим Загальними зборами Товариства від 15.05.2020 № 30 його видами діяльності є: виготовлення виробів з бетону для будівництва; виготовлення бетонних розчинів, готових для використання (а.с. 67-87, т. 1).

08.04.2020 на адресу Інспекції надійшло звернення громадянки ОСОБА_1 , датоване 07.04.2020, в якому вказана особа просила перевірити діяльність Товариства на предмет дотримання природоохоронного законодавства (а.с. 9, т. 1).

У відповідь на запит Інспекції (а.с. 10, т. 1) Державна екологічна інспекція України надала Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Сумській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави щодо Товариства, датоване 10.04.2020 за № 2.4/37ПГ (а.с. 11, т. 1).

13.04.2020 Інспекція прийняла наказ «Про проведення позапланової перевірки» № 198-П, згідно пунктів 1, 5 якого наказано провести позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» у термін з 13 квітня по 23 квітня 2020 року. Предмет перевірки: додержання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони атмосферного повітря, охорони водних ресурсів та проведення інструментально-лабораторних вимірювань (а.с. 12, т.1).

На підставі вказаного наказу 13.04.2020 Інспекцією сформовано Направлення на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства товариства (а.с. 13, т. 1).

Інспекцією Товариству адресовано лист від 13.04.2020 № 1229/05-15, в якому вона просила надати інформацію та документи, а саме: документи, що засвідчують державну реєстрацію прав на земельні ділянки, договори оренди приміщень чинні та які втратили чинність починаючи з 2017 року; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозвіл на спеціальне водокористування (діючи та попередні) за наявності; Висновок державної екологічної експертизи або висновок з оцінки впливу на довкілля щодо планованої діяльності (за наявності); Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; Виписку з ЄДРПОУ; Статистичний звіт по формі 2-ТП водгосп за 2017-2019 роки (за наявності); Паспорти на водні об`єкти (за наявності); Балансову відомість підприємства ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» за 2017- 2019 роки (а.с. 14, т. 1).

У відповідь Товариство в листі від 15.04.2020 № 32 зазначило, зокрема, про те, що 13.04.2020 Товариство отримало від Інспекції Направлення на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві у термін з 13.04.2020 по 23.04.2020. Також враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і

поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» та пов`язану із поширенням коронавірусної хвороби Товариство в період дії карантину не має можливості забезпечити проведення позапланової перевірки безпосередньо на підприємстві, а також надати будь-які документи в паперовому чи електронному вигляді. Просило відтермінувати строк проведення перевірки документів до закінчення терміну дії карантину (а.с. 15, т. 1).

Листом від 16.04.2020 № 1286/05-15 Інспекція повідомила Товариство, зокрема, про те, що Законом України від 05.04.2007 № 877-V не передбачено можливості відтермінувати строки проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за зверненням суб`єкта господарювання, у тому числі до карантинних заходів, та повторно просило надати копії документів (а.с. 16, т. 1).

Згідно з листом від 21.04.2020 Товариство надало та зазначило, зокрема: копії договорів оренди земельної ділянки та оренди приміщень - копія в наявності. Згідно договору оренди №3 від 05.03.2018 Підприємство є орендарем нежитлового приміщення, обладнання та техніки, що знаходиться за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська 1 А, власником якого є ТОВ «Дорожник»; копія дозволу № 5922081102-1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.04.2016 - копія в наявності. Власник обладнання та техніки ТОВ «Дорожник» має дозвільну документацію, відповідно до чинного законодавства; копія Висновку державної екологічної експертизи або висновок оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності - висновок відсутній. Підприємство не входить до категорії об`єктів, які можуть мати вплив на довкілля і підлягають для оцінки впливу на довкілля, а тому даного висновку не потребує (а.с. 17, т. 1).

05.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» (Орендодавець) та Товариством (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення, обладнання, техніки, згідно положень якого Орендодавець зобов`язується надати Орендарю у тимчасове платне користування житлове приміщення, обладнання та техніку, що знаходяться за адресою: Сумська обл., Конотопський район, селище Заводське, вул. Заводська, 1а. Приміщення належить Орендодавцю на праві власності. Приміщення, обладнання та техніка надається для виготовлення асфальтобетонної суміші. Орендарю не дозволяється використовувати Приміщення для будь-яких інших цілей, за власним розсудом (а.с. 18-20, т. 1).

18.04.2016 Департаментом екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу ТОВ «Дорожник» видано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5922081102-1. Термін дії дозволу - необмежений (а.с. 21-25, т. 1).

У відповідь на запит Інспекції (а.с. 30, т. 1) Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації листом від 21.04.2020 № 01-19/439 повідомив про те, що станом на 20.04.2020 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а) за отриманням дозволу до Департаменту не зверталося. Разом з тим повідомлено, що відповідно до реєстрів виданих дозволів та відмов у їх видачі переданих від Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» за отриманням дозволу до 26.02.2020 не зверталося (а.с. 31, т. 1).

23.04.2020 Інспекцією за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Товариства складено Акт № 147/05 (далі - Акт перевірки, а.с. 34-42, т. 1), в якому з-поміж іншого зазначено, що місце здійснення діяльності Товариства є: вул. Заводська, 1а, с. Заводське, Конотопський район, Сумська обл. Також виявлено порушення:

статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пункту 30 додатку до статті 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме відсутній документ дозвільного характеру - дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

статей 125, 126 Земельного Кодексу України, частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме відсутні речові права на земельну ділянку, яка використовується підприємством;

статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та пункту 4 додатку до статті 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме Висновок з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності або висновок державної екологічної експертизи;

статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме в ході проведення перевірки був направлений письмовий запит від 22.04.2020 № 1334/06-17 (а.с. 11, т. 2) про надання копій документів та відомостей матеріалів з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. В зазначений в листі термін підприємство не надало наступну інформацію: Журнал облік робочого часу установок очистки газу за 2018-2019; Паспорти на кожну установку очистки газу; Правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує підприємство; Акти перевірки технічного стану установок очистки газу на джерелах викидів; Посвідчення про технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу інженерно-технічного персоналу та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установок очистки газу; Затвердженої інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи; Протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел та ефективності робота газоочисних установок за 2018-2019 року; Податкова декларація екологічного податку за I-IV квартал 2019 року.

В Акті підпис керівника Товариства відсутній. В графі «Відмітка про відмову від підписання керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою» міститься інформація про те, що від підпису та отримання примірника акту позапланової перевірки відмовились. Він буде направлений на адресу суб`єкта господарювання рекомендованим листом (а.с. 34-42, т. 1).

Супровідним листом від 23.04.2020 № 1348/05-15 два примірника Акту перевірки Інспекцією були направлені на адресу Товариства, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 23.04.2020 (а.с. 43, 44, т. 1).

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 29.04.2020 Інспекцією складено Припис № 117/05-15, згідно з яким Товариству приписано керуючись:

статтями 125, 126 Земельного кодексу України, частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - оформити належним чином речові права на користування земельною ділянкою;

статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - надати до Інспекції належним чином завірені копії наступних документів: Журналів обліку робочого часу установок очистки газу за 2018-2019 роки; Паспортів на кожну установку очистки газу; Правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яку використовує підприємство; Актів перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелах викидів; Посвідчення про технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу інженерно-технічного персоналу обслуговуючого персоналу, залучено до експлуатації установок очистки газу; Затвердженої інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи; Протоколів інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел та ефективності роботи газоочисних установок за 2018 - 2019 роки; Податкової декларації екологічного податку за І-ІV квартал 2019 року (а.с. 193-194, т. 1).

Листом від 19.10.2020 № 9279/18-27/09/2020/7927 Управління Держпраці у Сумській області повідомило ТОВ «Дорожник», що розглянувши надане повторне повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, складене 08 жовтня 2020 року за результатами проведеної ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта, що експлуатує підприємство, а саме: Асфальтобетонний завод (вул. Заводська, 1а, с. Заводське, Конотопський район, Сумська обл.); найменування небезпечної речовини - мазут, маса - 16,53 т, Управління повідомляє, що враховуючи кількість небезпечних речовин відповідно до умов технологічного процесу, вказаний об`єкт не підлягає включенню до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки (а.с. 152, т. 1).

В Журналі перевірок ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» відсутні записи щодо проведення перевірки Інспекцією (а.с. 189191, т. 1).

Представник Інспекції в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повність, а у задоволенні зустрічних позовних вимог - просив відмовити повністю.

Представник Товариства в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повність, а у задоволенні первісних позовних вимог - просив відмовити повністю.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час проведення Інспекцією позапланової перевірки Товариства, та зважає на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає, зокрема, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В абз. 2, 3 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5, 6, 10 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами першою, другою, п`ятою статті 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що на підставі звернення фізичної особи від 07.04.2020, за погодження Державної екологічної інспекції України у період з 13.04.2020 по 23.04.2020 Інспекцією проведено позапланову перевірку Товариства щодо додержання останнім вимог природоохоронного законодавства. Попередньо 13.04.2020 Інспекцією прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» № 198-П та сформовано Направлення на проведення позапланової перевірки № 194/05, яке підписано начальником Інспекції та скріплено печаткою даної установи (а.с. 9-13, т. 1).

Дослідивши зміст листа від 15.04.2020 № 32 (а.с. 15, т. 1), адресованого начальнику Державної екологічної інспекції у Сумській області, підписаного директором ТОВ «Бахмвчгазбудсервіс», судом встановлено, що в ньому Товариством з-поміж зазначено: «13.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» отримало від Державної екологічної інспекції у Сумській області направлення на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві у термін з 13.04.2020 по 23.04.2020».

Вказане суд розцінює як ніщо інше, як підтвердження того, що 13.04.2020 Товариство отримало від Інспекції Направлення від 13.04.2020 на проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві у термін з 13.04.2020 по 23.04.2020. А тому відхиляє посилання Товариства щодо того, що йому відповідне Направлення на проведення позапланової перевірки вручено не було і відповідно, що він не мав можливості ознайомитися з предметом перевірки.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).

Тобто, аналізуючи зміст вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що державний нагляд (контроль) може здійснюватися як за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, так і у приміщенні органу державного нагляду (контролю), у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекція на адресу Товариства направило листи від 13.04.2020 № 1229/05-15 та від 16.04.2020 № 1286/05-15, в яких просило надати інформацію та належно завірені копії документів.

У відповідь листом від 21.04.2020 Товариство повідомило Інспекції запитувану інформацію та надано копії запитуваних наявних документів.

Водночас, частинами одинадцятою та дванадцятою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Дослідивши подані до суду документи, суд зауважує, що Інспекцією не забезпечено виконання вказаних приписів Закону № 877-V.

Відповідно до положень частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що 23.04.2020 Інспекцією за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Товариства складено Акт № 147/05.

Суд зауважує, що однією з позовних вимог Товариства, викладених у зустрічному позові є визнання протиправним та скасування Акту позапланової перевірки від 23.04.2020 № 147/05.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З вказаних норм чинного законодавства слідує, що за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акта: звертається з відповідним позовом до адміністративного суду; складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень.

За змістом частини першої статті 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

За таких обставин акт перевірки не породжує правових наслідків для суб`єкта господарювання, оскільки він є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому його оцінка, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання та проведення перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі акту.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі № 826/4278/14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування Акту позапланової перевірки від 23.04.2020 № 147/05 задоволенню не підлягає.

Як зазначалося вище, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (частина сьома статті 7 Закону № 877-V).

В Акті перевірки відображено, що в ході проведення позапланової перевірки Товариства, Інспекцією виявлено з його боку порушення статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пункту 30 додатку до статті 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме зазначено, що відсутній документ дозвільного характеру - дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Стаття 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, згідно з пунктом 30 якого до таких документів віднесено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

При цьому, термін «документ дозвільного характеру» вживається у значенні, наведеному у Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Так, в абз. 4 частини першої статті 1 вказаного Закону документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідальність за використання (експлуатацію) приміщень та обладнання покладається на особу, визначену відповідним договором.

Об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру (абз. 3 частини першої статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»).

Статтею 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» передбачено, що суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин.

Нормативи порогової маси небезпечних речовин встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України. На основі ідентифікаційних даних Кабінет Міністрів України затверджує класифікацію об`єктів підвищеної небезпеки і порядок їх обліку. Так, вони затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» від 11.07.2002 № 965.

Постановою Кабінету Міністрів України 26.10.2011 № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, згідно Додатку 2 до якого до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, зокрема, належить: 1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».

Крім того, відповідно до пункту 1 вказаного Порядку він визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Суд критично ставиться до аргументів Інспекції щодо того, що оскільки основним видом діяльності ТОВ «Дорожник» є надання в оренду майна, а ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» -будівництво доріг та автострад і виготовлення виробів із бетону та бетонних розчинів, то збереження виду діяльності орендодавця є неможливим тому, що ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» здійснює господарську діяльність по виготовленню асфальтобетонної суміші, а ТОВ «Дорожник» здійснює господарську діяльність по здачі в оренду (користування) майна без виготовлення на вказаному об`єктів асфальтобетонної суміші, а отже Товариство зобов`язане отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 05.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник» (Орендодавець) та Товариством (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення, обладнання, техніки, згідно положень якого Орендодавець зобов`язується надати Орендарю у тимчасове платне користування житлове приміщення, обладнання та техніку, що знаходяться за адресою: Сумська обл., Конотопський район, селище Заводське, вул. Заводська, 1а. Приміщення належить Орендодавцю на праві власності. Приміщення, обладнання та техніка надається для виготовлення асфальтобетонної суміші. Орендарю не дозволяється використовувати Приміщення для будь-яких інших цілей, за власним розсудом (а.с. 18-20, т. 1).

18.04.2016 Департаментом екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу ТОВ «Дорожник» видано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5922081102-1. Термін дії дозволу - необмежений (а.с. 21-25, т. 1).

Суд зауважує, що правомірність видачі дозволу ТОВ «Дорожник» не є предметом розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що одним з видів економічної діяльності ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» є виготовлення виробів з бетону для будівництва; виготовлення бетонних розчинів, готових для використання (а.с. 67-87, т. 1), що відповідає цільовому призначенню переданого Товариству житлового приміщення, обладнання та техніки в оренду.

При цьому, суд звертає увагу, що в частині четвертій статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання мова йде не про збереження виду діяльності орендодавця, а про збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання.

Також суд зазначає, що сторонами не заперечується факт того, що Товариство за адресою: Сумська обл., Конотопський район, селище Заводське, вул. Заводська, 1а, провадить господарську діяльність по виготовленню асфальтобетонної суміші.

Крім того, суд зауважує, що доказів того, що завод, який розміщується за адресою: вул. Заводська, 1а, с. Заводське, Конотопський район, Сумська обл., де провадить господарську діяльність Товариство по виготовленню асфальтобетонної суміші належить до об`єктів підвищеної небезпеки або доказів того, що Товариством експлуатуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, Інспекцією до суду не надано. Разом з тим, в Акті зазначено, що ступінь ризику Товариства - середній.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 4 частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Також при наданні оцінки наявності підстав щодо обов`язку Товариства отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, суд зважає, що із змісту листа Управління Держпраці у Сумській області від 19.10.2020 № 9279/18-27/09/2020/7927, вбачається, що враховуючи кількість небезпечних речовин відповідно до умов технологічного процесу, Асфальтобетонний завод (вул. Заводська, 1а, с. Заводське, Конотопський район, Сумська обл.) не підлягає включенню до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки (а.с. 152, т. 1).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, в силу положення частини четвертої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суд дійшов висновку про помилковість суджень Інспекції щодо наявності порушення з боку Товариства статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та пункту 30 додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме встановлення відсутності документу дозвільного характеру та щодо обов`язку Товариства отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, судом встановлено відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства у вигляді повного зупинення робіт по виготовленню асфальтних та асфальтобетонних сумішей за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а, до дати отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Також в Акті перевірки відображено, що в ході проведення позапланової перевірки Товариства, Інспекцією виявлено порушення статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та пункту 4 додатку до статті 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а саме зазначено, що відсутній Висновок з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності або висновок державної екологічної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією стверджується, що Товариством провадяться роботи по будівництву під`їзної залізничної колії. Водночас, Товариство стверджує, що має місце не будівельні роботи, а роботи із відновлення залізничної колії, що не призводять до збільшення та/або утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря.

Згідно з пунктом 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України від 19.05.2011 № 3392-VI, до таких документів віднесено висновок з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (пункт 3 частини першої статті 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: 10) інфраструктурні проекти, зокрема, будівництво залізничних вокзалів, залізничних колій і споруд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1010 затверджено критерії визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля, згідно з підпунктом 3 пункту 2 яких оцінці впливу на довкілля не підлягають розширення і зміни діяльності та об`єктів, визначених пунктами 1-21 частини другої та пунктами 1-13 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме капітальний ремонт та реконструкція окремих виробничих споруд та інженерних мереж в межах територій та/або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних розмірів та за умови, що в результаті такого капітального ремонту та реконструкції господарська діяльність не призведе до збільшення утворюваних та утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Суд зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 4 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. Також, як вже зазначалося, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом (абз. 4 частини першої статті 8 Закону № 877-V).

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, Інспекцією не надано до суду доказів, які б підтверджували, що має місце саме будівництво залізничної колії, що включає втручання в природне середовище, яке справляє значний вплив на довкілля, зокрема, така діяльність призводить до збільшення утворюваних та утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Відтак, враховуючи аналіз вказаних вище правових норм, доводи сторін, якими вони обґрунтовують власну позицію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства у вигляді повного зупинення робіт по будівництву під`їзної залізничної колії до асфальтобетонного заводу для здійснення вивантаження сипучих будівельних матеріалів за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 1а, до дати отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

В силу положень частини сьомої статті 7 Закону № 877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

29.04.2020 Інспекцією за результатами позапланової перевірки складено Припис № 117/05-15. При цьому, суд акцентує увагу, що вказаний Припис складено у строк, передбачений частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V, а саме протягом п`яти робочих днів, зважаючи на те, що останнім днем перевірки є 23.04.2020, 25.04.2020 та 26.04.2020 є вихідними (неробочими) днями.

З приводу вимог, які згідно Припису Інспекцією приписано здійснити Товариству, суд зазначає таке.

Щодо пункту 1 «оформити належним чином речові права на користування земельною ділянкою».

В Акті перевірки зазначено, що Товариством порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України та частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 126 вказаного Кодексу закріплює, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В абз. 8 частини шостої статті 4 Закону № 877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частина перша статті 188 Земельного кодексу України виокремлює, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Аналогічні розмежування повноважень контролюючих органів визначені також і статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», згідно якої державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Відповідно до пункту «а» частини сьомої статті 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у частині: додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель; консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання встановленого законодавством України режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; додержання вимог екологічної безпеки при розробленні нової техніки і технологій для обробки ґрунтів, а також під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Держекоінспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275.

Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції. Здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону земель, надр, зокрема щодо: виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель.

Тобто, обставини, які перевірялися у межах спірної перевірки, та обов`язок Товариства оформити правовстановлюючі документи на землю, встановлений в оскаржуваному Приписі, виходять за межі повноважень Інспекції.

Верховний Суд у постановах від 29.04.2020 у справі №816/1976/16, від 14.08.2020 у справі № 820/432/17 також наголошував на тому, що зобов`язання оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки не пов`язане із повноваженнями Інспекції.

Щодо пункту 2 «надати до Інспекції належним чином завірені копії наступних документів: Журналів обліку робочого часу установок очистки газу за 2018-2019 роки; Паспортів на кожну установку очистки газу; Правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яку використовує підприємство; Актів перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелах викидів; Посвідчення про технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу інженерно-технічного персоналу обслуговуючого персоналу, залучено до експлуатації установок очистки газу; Затвердженої інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи; Протоколів інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел та ефективності роботи газоочисних установок за 2018 - 2019 роки; Податкової декларації екологічного податку за І-ІV квартал 2019 року».

В Акті перевірки зазначено, що Товариством порушено вимоги статті 11 Закону № 877-V.

Так, стаття 11 Закону № 877-V передбачає, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема: надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

В частині першій статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: д) одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб.

Як вже зазначалося, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Наведені положення частини шостої статті 7 Закону № 877-V свідчать, що виявлення порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства можливе лише в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Як вказувалося вище, у разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю), зокрема, складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону № 877-V).

У відповідності до частини восьмої статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Проаналізувавши зазначені вище положення, суд зауважує, що Інспекція уповноважена здійснювати державний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог природоохоронного законодавства. Результати таких перевірок оформлюються у формі акта, а у разі необхідності вжиття інших заходів, зокрема, у вигляді припису з конкретною вимогою щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис органу державного нагляду (контролю), виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень.

Припис не може замінювати таку форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.

Необхідність надання документів, що зафіксована безпосередньо в самому приписі не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису, як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний Припис Інспекції є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини у пункті 23 рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Заява № 63566/00) зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення.

При розгляді даної справи судом враховано правові положення частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного вище, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Інспекції до Товариства слід відмовити повністю, а позовні вимоги Товариства до Інспекції необхідно задовольнити частково.

У відповідності до вимог частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування акту позапланової перевірки і припису - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 29.04.2020 № 117/05-15.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Первісний позивач, зустрічний відповідач: Державна екологічна інспекція у Сумській області, вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 37970834.

Первісний відповідач, зустрічний позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», вул. В.Винниченка, буд. 78, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська обл., 16500, код ЄДРПОУ 35800585.

Дата складення повного рішення суду - 26.08.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб