Ухвала суду № 99178259, 26.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Чернігів Справа № 825/1220/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про заміну боржника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у справі № 825/1220/17 з Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на його правонаступника Північну митницю Держмитслужби.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» та Північної митниці Держмитслужби надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 825/1220/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 05.04.2017 № UA102000/2017/000053/1; визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби № UA 102150/2017/00024, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39482156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» (код ЄДРПОУ 30844997) судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

06.08.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист № 825/1220/17.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Чернігівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Північної митниці Держмитслужби

Факт припинення 08.06.2021 юридичної особи Чернігівської митниці ДФС підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Враховуючи ту обставину, що Північна митниця Держмитслужби є правонаступником боржника, зазначеного у виконавчому листі 825/1220/17, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про заміну боржника шляхом заміни боржника, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, його правонаступником Північною митницею Держмитслужби.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про заміну боржника задовольнити повністю.

Замінити боржника, Чернігівську митницю Державної фіскальної служби, у справі № 825/1220/17 його правонаступником – Північну митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332675).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.08.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна