Ухвала суду № 99178043, 26.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2021 року Справа № 580/5416/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ковтун Л.Б.,

представника позивача ПрАТ “Уманьгаз” - адвоката Прийми М.О. (за ордером),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України” – адвоката Уманця С.Г. (за ордером, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Уманьгаз” до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство “Уманьгаз” з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нездійснення перевірки виконання рішення ПрАТ “Уманьгаз” за його місцезнаходженням у відповідності до вимог ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження”;

- зобов`язати Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перевірку виконання рішення ПрАТ “Уманьгаз” за його місцезнаходженням по вул. Дерев`янка, буд. 19 у м. Умань Черкаської області на Інформаційній платформі ТОВ “Оператора газотранспортної системи України”, користувачем якої є ПрАТ “Уманьгаз”;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. про накладення штрафу, оформлене постановою від 01.07.2021 ВП № 65025243 у розмірі 5100,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. про накладення штрафу, оформлене постановою від 09.07.2021 ВП № 65025243 у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65025243 та зобов`язано відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду витребувані докази у строк до 13 год. 00 хв. 18.08.2021.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 16.08.2021 не виконано, подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання додаткового часу для підготування відзиву.

У зв`язку з чим, судом на обговорення представника позивача та представника третьої особи поставлено питання про зупинення провадження у справі, для надання відповідачу додаткового часу для можливості підготувати і надати витребувані докази, оскільки відповідно до ст. 287 строк розгляду даної категорії справ становить 10 днів.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, у разі якщо відповідачем не додано до матеріалів справи доказів, що підтверджують обставини викладенні у клопотанні про відкладення розгляду справи та неможливість виконати ухвалу суду у встановлений строк.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування від у Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №65025243.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись статтями 77, 80, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №65025243.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/5416/21 за позовом приватного акціонерного товариства “Уманьгаз” до Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов для отримання від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребуваних документів.

Судове засідання у справі призначити на 20 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаранем С.М. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 26.08.2021

Суддя С.М. Гарань