Ухвала суду № 99177668, 25.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4270/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2020 року №Ф-26373-51.

встановив:

29.12.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач), у якому позивач просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 82 585,87 грн, прийняту керівником (уповноваженою особою) ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі Журковською О.С. 03.12.2020 року № Ф-26373-51.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 82 585,87 грн від 03.12.2020 року № Ф-26373-51.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча грн.) та витрати по сплаті судового збору сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

12.08.2021 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки в виконавчому листі від 13.07.2021 року, виданому по справі №540/4270/20.

Суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів поданого до суду клопотання про виправлення описки в виконавчому листі вбачається, що до нього не додано доказів надіслання (надання) заяви про виправлення помилки в виконавчому документі іншим учасникам справи (провадження), що має самостійним наслідком повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому документі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Факультативно, суд звертає увагу позивача на те, що найменування боржника зазначене у виконавчому листі відповідає дійсній назві суб`єкта владних повноважень.

З приводу зміни резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначеній в виконавчому листі, суд вказує на наступне.

З буквального тлумачення наведеної вище статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у виконавчому листі вказується, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Отже, навіть за умови наявності ухвали суду про виправлення описки в резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, суд не має правових підстав для зміни змісту такої резолютивної частини у виконавчому листі, оскільки в такому випадку не буде дотримано вимог п.5 ч. 1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Внесення виправлень, зокрема, в резолютивну частину судового рішення відбувається шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку ст.253 КАС України.

Однак, в даному конкретному випадку відповідач в адміністративній справі №540/4270/20 був замінений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто помилки в зазначеній заявником частині рішення суду від 22.03.2021 року не містить.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.08.2021 року (зареєстровану за номером вхідної кореспонденції Херсонського окружного адміністративного суду 16331/21 від 12.08.2021 року) про виправлення описки в виконавчому листі – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій