
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2021 р. № 520/15949/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу:
№ 290850 від 29.07.2021 року; № 290852 від 29.07.2021 року; № 290853 від 29.07.2021 року; №290854 від 29.07.2021 року; № 290855 від 29.07.2021 року; № 290856 від 29.07.2021 року; №290857 від 29.07.2021 року; № 290858 від 29.07.2021 року; № 290859 від 29.07.2021 року; №290860 від 29.07.2021 року; № 290861 від 29.07.2021 року; № 290862 від 29.07.2021 року; №290863 від 29.07.2021 року; № 290864 від 29.07.2021 року; № 290865 від 29.07.2021 року; №290866 від 29.07.2021 року; № 290866 від 29.07.2021 року; № 290868 від 29.07.2021 року; №290869 від 29.07.2021 року; № 290870 від 29.07.2021 року; № 290871 від 29.07.2021 року; №290872 від 29.07.2021 року; № 290873 від 29.07.2021 року; № 290874 від 29.07.2021 року; №290875 від 29.07.2021 року; № 290876 від 29.07.2021 року; № 290877 від 29.07.2021 року; №290878 від 29.07.2021 року; № 290879 від 29.07.2021 року; № 290880 від 29.07.2021 року; №290881 від 29.07.2021 року; № 290882 від 29.07.2021 року; № 290883 від 29.07.2021 року; №290884 від 29.07.2021 року; № 290885 від 29.07.2021 року; № 290886 від 29.07.2021 року; №290887 від 29.07.2021 року; № 290888 від 29.07.2021 року; № 290889 від 29.07.2021 року; №290890 від 29.07.2021 року; № 290891 від 29.07.2021 року; № 290892 від 29.07.2021 року; №290893 від 29.07.2021 року; № 290894 від 29.07.2021 року; № 290895 від 29.07.2021 року; №290896 від 29.07.2021 року; № 290897 від 29.07.2021 року; № 290981 від 05.08.2021 року; №290980 від 05.08.2021 року; № 290979 від 05.08.2021 року; № 290978 від 05.08.2021 року; №290977 від 05.08.2021 року; № 290976 від 05.08.2021 року; № 290975 від 05.08.2021 року; №290974 від 05.08.2021 року; № 290973 від 05.08.2021 року; № 290972 від 05.08.2021 року; №290971 від 05.08.2021 року; № 290970 від 05.08.2021 року; № 290969 від 05.08.2021 року; №290968 від 05.08.2021 року; № 290967 від 05.08.2021 року; № 290966 від 05.08.2021 року; №290965 від 05.08.2021 року; № 290964 від 05.08.2021 року; № 290963 від 05.08.2021 року; №290962 від 05.08.2021 року; № 290961 від 05.08.2021 року; № 290960 від 05.08.2021 року; №290959 від 05.08.2021 року; № 290958 від 05.08.2021 року; № 290957 від 05.08.2021 року; №290956 від 05.08.2021 року; № 290955 від 05.08.2021 року; № 290954 від 05.08.2021 року; №290953 від 05.08.2021 року; № 290952 від 05.08.2021 року; № 290951 від 05.08.2021 року; №290950 від 05.08.2021 року; № 290949 від 05.08.2021 року; № 290948 від 05.08.2021 року; №290947 від 05.08.2021 року; № 290946 від 05.08.2021 року; № 290945 від 05.08.2021 року; №290944 від 05.08.2021 року; № 290943 від 05.08.2021 року; № 290942 від 05.08.2021 року; №290941 від 05.08.2021 року; № 290940 від 05.08.2021 року; № 290939 від 05.08.2021 року; №290938 від 05.08.2021 року; № 290937 від 05.08.2021 року; № 290936 від 05.08.2021 року; №290935 від 05.08.2021 року; № 290934 від 05.08.2021 року; № 290933 від 05.08.2021 року; №290932 від 05.08.2021 року; № 290931 від 05.08.2021 року; № 290930 від 05.08.2021 року; №290929 від 05.08.2021 року; № 290928 від 05.08.2021 року; № 290927 від 05.08.2021 року; №290926 від 05.08.2021 року; № 290925 від 05.08.2021 року; № 290924 від 05.08.2021 року; №290923 від 05.08.2021 року; № 290922 від 05.08.2021 року; № 290921 від 05.08.2021 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копією для відповідача.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копією для відповідача.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов
Судове рішення № 99177613, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/15949/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: