Ухвала суду № 99177551, 26.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 серпня 2021 року Справа № 520/13894/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018р. у розмірі 86 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років - 32 роки), відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” у редакції, чинній на час призначення пенсії, постанови Кабінету Міністрів України “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” від 30.08.2017р. № 104 з дати виникнення права та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018р..

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Також, позивачем по справі було отримано виконавчі листи.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13894/19 щодо зменшення розміру відсоткової надбавки за вислугу років з 86 до 70 відсотків при перерахуванні її за рішенням суду по справі № 520/1805/21 від 02.03.2021 року;

-зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року відновити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13894/19 від 15.01.2020 року в частині нарахування пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 86 відсотків грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням процентної надбавки за вислугу років в розмірі 86 відсотків грошового забезпечення згідно довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.12.2020 року № ФХ-103765/ВСЗ.

-копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13894/19 року та № 520/1805/21 від 02.03.2021 року.

-встановити контроль за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі 520/13894/19 року та № 520/1805/21 від 02.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018р. у розмірі 86 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років - 32 роки), відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” у редакції, чинній на час призначення пенсії, постанови Кабінету Міністрів України “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” від 30.08.2017р. № 104 з дати виникнення права та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018р..

-стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344).

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Також, позивачем по справі було отримано виконавчі листи.

Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи – позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/13894/2020, так як рішення суду виконується.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №520/13894/19 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зінченко А.В.