Ухвала суду № 99177414, 25.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. № 520/15620/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та доповнення наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області у не виготовлені розрахунку вислуги років та неподання відповідних документів для призначення пенсії за вислугою років до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області виготовити розрахунок вислуги років та подати відповідні документи для призначення пенсії за вислугою років до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- доповнити наказ Управління Служби безпеки України в Харківській області від 15.07.2021 року № 132-ОС/дск словами: «вислуга років для призначення пенсії складає 29 років 4 місяці 25 днів» на підставі наданих документальних підтверджень від Управління Служби безпеки України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області прийняти документи від Управління Служби безпеки України в Харківській області та призначити пенсію за вислугою років полковнику запасу ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача визначено Управління Служби безпеки України в Харківській області, однак, зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем, зокрема, викладено позовні вимоги стосовно Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але останнє, як свідчить зміст позовної заяви не має статусу відповідача, а має статус третьої особи.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення складу учасників справи, їх статусу та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та доповнення наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та визначення складу учасників справи, їх статусу та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.