
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 р. Справа № 520/7932/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРБУД УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 28 784,18 грн. у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРБУД УКРАЇНА", з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по даній справі (суддя Панченко О.В.) відкрито спрощене провадження по даній справі відповідно до статті 262 КАС України.
Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.
Ухвалою суду від 02.06.2021 року прийнято дану справу до провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРБУД УКРАЇНА" перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальній сумі 28 784,18 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Копії ухвали про відкриття провадження та про прийняття до провадження направлялися на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на адресу суду повернулися конверт з відмітками пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.8, 11 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, ухвали суду про відкриття провадження та про прийняття вважаються врученими відповідачу належним чином.
Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем також не повідомлено.
Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФОРБУД УКРАЇНА" зареєстроване в якості юридичної особи.
Підприємство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області. Юридичною адресою відповідача є: вул. Пушкінська, буд. 3, м. Харків, 61057.
Відповідач є платником податку на прибуток підприємства.
Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Судом встановлено, що платник податку подав до Головного управління ДФС у Харківській області, Київське управління, Київська ДПІ (Київський район) податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9088296204 від 02.05.2019 року, в якій визначено суму з податку на прибуток за І кв. 2019 року у розмірі 20 012,00 грн. (а.с. 32 - 34).
Відповідно до п.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні відповідача проведено камеральну перевірку з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄДРПН за грудень 2017 року, листопад 2018 року, за результатами перевірки складено акт № 647/20-40-57-05-18/40938900 від 06.03.2019 року, у висновках якого зазначено, що за результатами перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, передбачених пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (а.с. 19 - 21).
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0047395705 від 15.04.2019 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф у розмірі 8 870,40 грн., за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів застосовано штрафу розмірі 8 699,58 грн. Всього 17 570,06 грн. (а.с. 16).
Крім того, Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні відповідача проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ, за результатами перевірки складено акт № 1202/20-40-57-05-18/40938900 від 10.04.2019 року, у висновках якого зазначено, що за результатами перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ по податковим деклараціям, чим порушено ст. 50 Податкового кодексу України (а.с. 27 - 29).
На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № 0080305705 від 27.05.2019 року, яким застосовано штраф у розмірі 2 078,20 грн. (а.с. 16).
Вказані акт перевірки та податкове повідомлення - рішення податковим органом направлялися на податкову адресу підприємства, проте ним не отримані, що підтверджується конвертом з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 17 - 18, 22 - 23, 25 - 26, 30 - 31).
Відповідно до п.86.2 ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відтак, в силу положень п.42.1 та 42.2 ст. 42 та абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України акти камеральних перевірок та податкові повідомлення - рішення вважаються належним чином врученими відповідачу, ним у встановлені строки не оскаржувалися, відтак визначена в податкових повідомленнях - рішеннях сума штрафних санкцій є повністю узгодженою.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).
Матеріалами справи також підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 91161-57 від 22.05.2019 року на суму 9 135,92 грн.
Листом податкового органу підтверджено, що податковий борг по ТОВ "ФОРБУД УКРАЇНА" з моменту направлення податкової вимоги не переривався (а.с. 37).
Вимога була направлена на адресу підприємства рекомендованою кореспонденцією, проте ним не отримана, що підтверджується конвертом з відміткою пошти, в силу положень абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України вважається врученою платнику податків. У встановлений строк вказана вимога відповідачем не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 35 - 36).
Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік), відповідач має податковий борг (з урахуванням часткової сплати податку на прибуток підприємства в сумі 10 876,08 грн. за податковою декларацією №9088296204 від 02.05.2019 року) у розмірі 28 784,18 грн. (а.с. 38 - 45).
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно інформації про відкриті банківські рахунки, відповідач має відкриті рахунки в установах банку.
На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у розмірі 28 784,18 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у розмірі 28 784,18 грн., відзиву не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення вимог адміністративного позову у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРБУД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40938900, адреса: вул. Пушкінська, буд. 3, м. Харків, 61057) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРБУД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40938900, адреса: вул. Пушкінська, буд. 3, м. Харків, 61057) кошти у розмірі 28784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 18 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шевченко О.В.
Судове рішення № 99177080, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7932/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: