Ухвала суду № 99176351, 26.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14456/21

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії, перерахованої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №419 від 04.02.2021 року, з 79% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ІКЮО: 20987385) здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 % сум грошового забезпечення з урахуванням усіх його складових відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №419 від 04.02.2021 року, та з урахуванням виплачених сум.

В позовній заяві позивач зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/7655/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення та здійснити виплату в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 420/6419/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення №419 від 04.02.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №419 від 04.02.2021, з урахуванням виплачених сум.

Разом з цим, з матеріалів пенсійної справи №І\І/А9670 - СБУ вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року був здійснений, виходячи з 70% грошового забезпечення, а не 79% у відповідності до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/7655/20.

З метою з`ясування причин невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/7655/20 Позивач звернувся до Відповідача із листом вих. № б/н від 05.07.2021, в якому просив здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №419 від 04.02.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Однак, листом від 28.07.2021 № 12658-12317/Б-02/8-1500/21 Відповідач повідомив, що для проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №419 від 04.02.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 %, правових підстав нібито не має.

Позивач вважає, що такими діями Відповідача порушуються права та законні інтереси Позивача, адже висновок стосовно протиправності дій Відповідача щодо застосування показника 70% до перерахунку пенсії Позивача викладений у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі № 420/7655/20.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням судових рішень від 16.10.2020 у справі № 420/7655/20 та від 19.05.2021 у справі № 420/6419/20.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, зокрема ст.ст.382, 383, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, предмет позову, фактично спрямований на захист прав при виконанні іншого судового рішення.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо зменшення з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії з 79 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення; зобов`язання ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок і та здійснити виплату з 01.04.2019 р. пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, є одним із способів судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7655/20 або № 420/6419/20.

Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.170, 241-243, 383 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.