Ухвала суду № 99176296, 26.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № №815/2048/15

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., суддів - Радчука А.А., Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі, у зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС в Одеській області.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.20 по справі № 815/2048/15, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 р. № 182-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; змінено формулювання причин звільнення в наказі Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 № 182-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», - на ч.3 ст.38 Кодексу законів про працю України - за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю; зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 щодо формулювання причин звільнення; стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 березня 2015 року по 26 серпня 2015 року у сумі 33 686,45 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.21 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року повернуто апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Отже на підставі ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.20 по справі № 815/2048/15 набрало законної сили 24.02.21.

17.08.21 до суду від голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про заміну боржника - Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогодні у Головного управління ДФС в Одеській області залишились функції пов`язані лише з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно - розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції. Також згідно штатного розпису Головного управління ДФС в Одеській області на 2021 рік посада заступника начальника Головного управління Міндоходів в Одеській області відсутня. Крім того, у зв`язку з набуттям чинності 25 березня 2021 року Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28 січня 2021 року № 1150-ХІ, відповідно до підпункту 2 пункту 10 розділу VI Кабінет Міністрів України має забезпечити ліквідацію Державної фіскальної служби України (територіальні органи ДФС) не пізніше шести місяців з дня набрання чинності Закону України «Про Бюро економічної безпеки України». Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2021 року № 761 «Про внесення зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» виключено позицію ДФС, тобто гранична чисельність ДФС України (територіальних органів) взагалі відсутня. Враховуючи вищевикладене, права відповідача по справі № 815/2048/15 передано до Головного управління ДПС в Одеській області тому і належним боржником є Головне управління ДПС в Одеській області.

26.08.21 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли письмові пояснення, згідно з якими ГУ ДПС в Одеській області заперечує проти заміни боржника з ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області, оскільки ГУ ДПС в Одеській області є правонаступником лише у справах, предметом яких є оскарження податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, реєстрації податкових накладних, стягнення податкового боргу, так як функції з адміністрування податків покладено на ГУ ДПС. Отже ГУ ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функцій у сфері реалізації державної податкової політики, тоді як предметом спору по даній справі були відносини у сфері проходження публічної служби.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто судом в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині порушеного учасником справи процесуального питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Головного управління ДФС в Одеській області, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5 м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 39398646) як юридична особа перебуває у стані припинення.

При цьому запис про припинення Головного управління ДФС в Одеській області у Реєстрі на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутній.

Відповідно до додатку 1 «Перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються» до постанови Кабінету міністрів України № 537 від 19.06.2019 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено, зокрема Головне управління ДПС в Одеській області. Згідно до додатку 2 вказаної постанови Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 свідчить про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ГУ ДФС в Одеській області, тобто про перехід до ГУ ДПС в Одеській області функцій ГУ ДФС в Одеській області у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Водночас виконавчий лист у цій справі видано на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.20 по справі № 815/2048/15, яким на користь позивача з ГУ ДФС в Одеській області стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести зміни до трудової книжки позивача щодо формулювання причин звільнення.

Отже, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосувався правомірності звільнення позивача з посади заступника начальника ГУ Міндоходів в Одеській області з підстав, передбачених Закону України «Про очищення влади».

Таким чином, обов`язок боржника ГУ ДФС в Одеській області, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.20 по справі № 815/2048/15, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ГУ ДПС в Одеській області.

У такому випадку заміна ГУ ДФС в Одеській області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.20 по справі № 815/2048/15, не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані ГУ ДПС в Одеській області, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був внесений запис про припинення ГУ ДФС в Одеській області як боржника за вказаним рішенням суду, заява ГУ ДФС в Одеській області про його заміну на ГУ ДПС в Одеській області є передчасною.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі № 826/9815/18 за подібних правовідносин.

Посилання заявника на Закон України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28 січня 2021 року № 1150-ХІ, відповідно до підпункту 2 пункту 10 розділу VI якого Кабінет Міністрів України має забезпечити ліквідацію Державної фіскальної служби України (територіальні органи ДФС) не пізніше шести місяців з дня набрання чинності Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», на увагу не заслуговують, оскільки як на момент подання заяви, так і на момент її вирішення, ГУ ДФС в Одеській області (39398646) остаточно не припинено та за відомостями ЄДРПОУ перебуває в стані припинення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ГУ ДФС в Одеській області такою, що задоволенню не підлягає.

Суд також зауважує увагу заявника, що заміна ГУ ДФС в Одеській області як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про заміну боржника - Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області у виконавчому провадженні по справі № 815/2048/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя А.А. Радчук

Суддя Л.Р. Юхтенко