Ухвала суду № 99176088, 25.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9567/21

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

13.08.2021 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12 січня 2021 року №77-VIII «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського та фермерського господарства», в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Визнано протиправним та скасовано рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 29 січня 2021 року № 88-VIIІ «Про внесення змін до рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12 січня 2021 року №77-VIII», в частині, що стосується внесення змін до пункту рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12 січня 2021 року №77-VIII відносно ОСОБА_1 . Зобов`язано Великодальницьку сільську ради Біляївського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.12.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером: 5123783400:01:002:0450 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сільської громади) Овідіопольського району Одеської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Стягнуто з Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

18.08.2021 року від представника позивача надійшла заява, в прохальній частині якої останній просить судові витрати, в тому числі сплачений судовий збір (908,00 грн) та витрати на професійну правничу допомогу (у сумі 28500 грн) по даній справі стягнути з відповідача на користь позивача.

Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 29.01.2020 р. по справі №9901/118/19.

При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Суд зазначає, що рішенням суду від 13.08.2021 року судом вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що унеможливлює винесення судом додаткового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки визначені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова