
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 р. справа № 400/4188/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 37 695,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 37 695,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на час звернення до суду відповідач мав заборгованість в сумі 37 695,77 грн., яка у добровільному порядку не сплачена, на підставі чого позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 14.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.
Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що ним не подавалась декларація про майновий стан і доходи, а прощення кредитором суми боргу, на думку позивача не є додатковим благом. Позивач також зазначив, що можливості оскарження у нього не було, у зв`язку із не прийняттям податковим органом податкового повідомлення – рішення. Крім того, позивач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом, посилаючись на ч. 2 ст. 122 КАС України.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Згідно з розрахунком податкової заборгованості за відповідачем рахується податковий борг в сумі 37 695,77 грн., з податку на доходу фізичних осіб, якимй виник на підставі декларації про майновий стан і доходи.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.
При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку своєчасно не сплатив податкове зобов`язання, в наслідок чого у нього виник податковий борг.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює з платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу надсилалася податкові вимоги №199682-50 від 05.08.2019 р.
За приписами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на не подання ним такої декларації, а також позиції щодо не віднесення прощеного боргу за кредитом до додаткового балага та неможливості оскарження, оскільки хоча за нормами Податкового кодексу України сума зазначена в декларації є безспірною, позивач має право на оскарження податкової вимоги, однак доказів оскарження податкової вимоги №199682-50 від 05.08.2019 р. до суд не надано, не звернувся відповідач із зустрічним позовом у даній справі, а тому сума, яку просить стягнути відповідач на час розгляду справи є узгодженою. Також, суд не приймає до уваги і посилання відповідача на порушення строк звернення до суду, оскільки у даному випадку підлягає застосуванню спеціальний строк давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4 статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 37 695,77 грн. (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят сім копійок) на користь Державного бюджету.
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 99175916, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/4188/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: